Решение по делу № 2-134/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-134/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                                                                               9 апреля 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Исаеве А.И.,

с участием представителя истца адвоката Киндюшенко Татьяны Александровны, предоставившей удостоверение № 1428 от 14.08.2020 года и ордер № 141891 от 16.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данченко Александра Сергеевича к Потапову Виктору Валерьевичу и Потаповой Алены Владимировны, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних Потаповой Яны Викторовны и Потаповой Валерии Викторовны, о расторжении договора и применении последствий, отмене записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Данченко А.С. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Потаповой А.В. и Потапову В.В. о расторжении договора и применении последствий, отмене записи в ЕГРН, ссылаясь на то, что 22.04.2020 года между Данченко А.С. и Потаповым В.В., Потаповой А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. Цена квартиры согласно условиям договора составила 476 617 рублей. 10 000 рублей истец получил в качестве задатка, оставшаяся сумма к оплате составила 466 617 рублей. Согласно п.2.2 договора денежные средства в размере 466 617 рублей покупатели произведут оплату за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Сделка купли-продажи квартиры была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Курской области 18.05.2020 года. Однако денежные средства не получены. Ответчиками получен сертификат на материнский капитал в связи с рождением 6 марта 2019 года ребенка Потаповой Валерии Викторовны. Таким образом, денежные средства будут получены истцом только по достижении ребенком 3-х лет, т.е. после 6 марта 2022 года. Такое положение не устраивает истца, поскольку оплата была обещана в течение месяца и десяти дней. Считает действия ответчиков недобросовестными. При подписании он был введен в заблуждение и не был поставлен в известность о сроке получения денежных средств. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от 22.04.2020 года, заключенный между Данченко А.С. и Потаповым Виктором Валерьевичем и Потаповой Аленой Владимировной, действующей за себя и как законные представители несовершеннолетних Потаповой Яны Викторовны и Потаповой Валерии Викторовны, о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; применить последствия недействительности сделки Данченко А.С. и Потаповых в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи; обязать Межмуниципальный отдел по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Росреестра по Курской области аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности Потапова В.В., Потаповой А.В., Потаповой Я.В. и Потаповой В.В. на вышеуказанную квартиру и отменить в ЕГРН записи регистрации права собственности.

Истец Данченко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Киндюшенко Т.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчики не оплатили денежные средства за проданную квартиру. Ключи от квартиры находятся у ответчиков.

Ответчики Потапов В.В. и Потапова А.В., действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних Потаповой Яны Викторовны и Потаповой Валерии Викторовны, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заказные письма вернулись по истечении срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными. Ранее в судебном заседании Потапова А.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что при заключении договора истец знал о невозможности перечисления материнского капитала в настоящее время.

Представители третьих лиц Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курчатове Курской области (межрайонное), Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Росреестра по Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Управления образования, опеки и попечительства администрации Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном заявлении начальник УПФР в г.Курчатове Курской области (межрайонное) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, указывает, что Потапова А.В. является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка Потаповой Валерии Викторовны и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождении ребенка, т.е. после 06.03.2022 года. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в представленном отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве указывает, что территориальный отдел Управления - Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Росреестра по Курской области самостоятельным юридическим лицом не является. Кроме этого, в соответствии с правилами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать государственный орган осуществить какие-либо действия можно в случае удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Истец обратился в рамках искового производства. Действия Управления Росреестра по Курской области истцом не оспариваются, Управление никак не нарушило права и законные интересы заявителя, в связи с чем обязание в рамках заявленных требований государственный орган исключить сведения из ЕГРН противоречит нормам КАС РФ. В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствия права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требования истца об обязании Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Росреестра по Курской области исключить сведения из ЕГРН.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Как установлено в судебном заседании, 22.04.2020 года между Данченко А.С. и Потаповым В.В., Потаповой А.В., действующей за себя и как законный представитель Потаповой Яны Викторовны и Потаповой Валерии Викторовны, был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 44,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора цена объекта составляет 476 617 рублей, денежная сумма в размере 10 000 рублей передана до подписания договора, а денежная сумма в размере 466 617 рублей оплачивается покупателями за счет средств, представляемых Потаповой А.В. по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. При этом возникает обременение в пользу продавца до окончательного расчета. Договор является передаточным актом о фактической передаче вышеуказанной недвижимости (п.3.6 договора).

Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Потаповым Виктором Валерьевичем, Потаповой Яной Викторовной, Потаповой Аленой Владимировной и Потаповой Валерией Викторовной по 1/4 доли за каждым в Едином государственном реестре недвижимости 18.05.2020 года, о чем сделана запись № 46:12:060111:658-46/001/2020-9. Данные обстоятельства также подтверждены регистрационным делом в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что Потапова А.В. является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка Потаповой Валерии Викторовны и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождении ребенка, т.е. после 06.03.2022 года. Также в судебном заседании установлено, что Потапов В.В. и Потапова А.В. не исполнили условия договора. Данные обстоятельства не отрицала ответчик Потапова А.В. в судебном заседании.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая факт неоплаты ответчиками истцу по договору купли-продажи стоимости квартиры, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий договора купли-продажи, и, как следствие, об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи. Стороны возвращены в первоначальное положение, собственником спорной квартиры является истец.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В связи с чем, в резолютивной части решения суда следует указать, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности за Потаповым В.В., Потаповой А.В., Потаповой Я.В. и Потаповой В.В. на доли в квартире, расположенной по адресу: п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, ул. Кирова д. 26а, кв. 93,94 кадастровый номер № и основанием для внесения записи о праве собственности за Данченко А.С. на указанную квартиру.

Истцом также заявлено требование об обязании Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Росреестра по Курской области аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности Потапова В.В., Потаповой А.В., Потаповой Я.В. и Потаповой В.В. на вышеуказанную квартиру. Регистрация возникновения или прекращения права является производным административным актом. В связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворено, что является основаниемдля внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности за Потаповым В.В., Потаповой А.В., Потаповой Я.В. и Потаповой В.В. и регистрации права собственности за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данченко Александра Сергеевича к Потапову Виктору Валерьевичу и Потаповой Алены Владимировны, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних Потаповой Яны Викторовны и Потаповой Валерии Викторовны, о расторжении договора и применении последствий, отмене записи в ЕГРН удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 22.04.2020 года заключенный между Потаповым Виктором Валерьевичем и Потаповой Аленой Владимировной, действующей за себя и как законные представители несовершеннолетних Потаповой Яны Викторовны и Потаповой Валерии Викторовны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права собственности за Потаповым Виктором Валерьевичем, Потаповой Аленой Владимировной, Потаповой Яной Викторовной и Потаповой Валерией Викторовной на доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и основанием для внесения записи о праве собственности за Данченко Александром Сергеевичем на указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований Данченко Александра Сергеевича к Потапову Виктору Валерьевичу и Потаповой Алене Владимировне, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних Потаповой Яны Викторовны и Потаповой Валерии Викторовны, о расторжении договора и применении последствий, отмене записи в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 года.

Судья                                                       Н.В. Щербакова