Решение по делу № 22К-2274/2020 от 07.04.2020

Судья Мень О.А. Дело № 22К-2274

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                      8 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Глумовой И.В. в защиту интересов обвиняемого Н. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 2 апреля 2020 года, которым

Н., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок один месяц двадцать шесть суток, то есть до 27 мая 2020 года,

Заслушав выступление обвиняемого Н. и адвоката Юркиной И.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обвиняется в приготовлении к сбыту наркотического средства в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело возбуждено 27 марта 2020 года.

1 апреля 2020 года Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

2 апреля 2020 года ему предъявлено обвинение.

В тот же день суд по ходатайству следователя в отношении Н. избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Глумова И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что сведений о том, что Н. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, в деле не имеется. Обращает внимание, что Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем ввиду объявленной пандемии относится к группе риска. Просит постановление суда отменить, избрать Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона, следователем и судом соблюдены.

Принимая решение об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Н., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Н., а также материалы уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Н. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Кроме того, избирая Н., ранее судимому и потребляющему наркотики, меру пресечения в виде заключение под стражу, суд не мог не учесть, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких, Н. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вопреки доводам жалобы, наличие у обвиняемого места жительства и регистрации, не могут служить безусловным основаниями для назначения иной меры пресечения в отношении Н.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Н. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Н. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрение ходатайства об избрании обвиняемому Н. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 2 апреля 2020 года в отношении Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Глумовой И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись