Решение по делу № 2-8797/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-8797/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

05 декабря 2018 года гражданское дело по иску Дорофеева Г.П. к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел РФ на транспорте, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице МВД по РК, Управлению Федерального казначейства по РК об обязании произвести перерасчет дней, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно, выплате компенсации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дорофеев Г.П. обратился в суд к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел РФ на транспорте, Управлению Федерального казначейства по РК об обязании произвести перерасчет дней, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно, выплате компенсации за дополнительные три дня, затраченные на проезд, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Требования мотивирует тем, что состоял в служебных отношениях с Сыктывкарским ЛУ МВД РФ на транспорте, ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. По возвращении из отпуска, в сентябре 2018 года обратился в управление с рапортом на выплату компенсации за дни, необходимые для проезда к месту отпуска и обратно в количестве 4 дней. Однако выплата компенсации произведена лишь за 2 дня со ссылкой на письмо МВД России от 17.10.2013 № 14/6621 «О компенсации транспортных расходов в системе органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с разъяснениями отдельных вопросов по применению некоторых нормативных правовых актов» вопрос № 9). При изложенном, полагая нарушенными свои права, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и его представитель настаивают.

Представитель ответчика, Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте, с иском не согласна по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель соответчика, МВД России в лице МВД по РК иск не признал, указывая, что надлежащим ответчиком по делу не являются.

Представитель соответчика, Минфина РФ в лице УФК по РК, в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В ранее представленном суду мотивированном отзыве заявленные требования просил оставить без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, указывающей, что особенности правового регулирования отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами, правовой статус сотрудников органов внутренних дел регламентируется и конкретизируется в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установлено, что Дорофеев Г.П. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации по должности <данные изъяты> Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте.

Приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от ** ** **. № ... Дорофеев Г.П. уволен со службы в органах внутренних дел по ч. 1 пункту 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе органах внутренних дел), с 22 сентября 2018 года.

В соответствии с указанным приказом Дорофееву Г.П. был предоставлен основной отпуск за 2018 год с 15 июля по 07 сентября 2018 года, а также дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год, с 08 по 22 сентября 2018 года.

Статьей 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи, предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск увеличивается на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец.

Дорофеевым Г.П. в Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте подан рапорт об оплате проезда к месту основного отпуска и обратно на личном автомобиле по маршруту следования..., в размере 15 377 рублей 02 копейки. Факт выплаты истцу указанной суммы подтверждается письменными материалами дела.

В тот же день, в адрес управления поступил рапорт Дорофеева Г.П. о выплате ему денежной компенсации за дни необходимые для проезда к месту основного отпуска и обратно за 2018 год в количестве 4 дней, по маршруту ....

Сыктывкарским ЛУ МВД России на транспорте был подготовлен ответ (исх. № ...) на рапорт Дорофеева Г.П., о выплате компенсации основного отпуска за 2 календарных дня.

При изложенном, Дорофеев обратился в суд с настоящим иском, в котором, в т.ч. просит признать незаконным отказ Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте об оплате двух дней, затраченных к месту отдыха и обратно; произвести перерасчет дней, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно, выплате компенсации за дополнительные три дня, затраченные на проезд, а также взыскать компенсацию морального вреда и понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, из материалов дела следует, что предметом (материально-правовым требованием истца к ответчику) заявленного иска является требование об обязании произвести перерасчет дней, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно, выплате компенсации.

Указание в просительной части искового заявления о признании действий ответчика в части отказа Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте об оплате двух дней, затраченных к месту отдыха и обратно, незаконными; является не предметом иска, а его основанием (обстоятельствами, на которых Дорофеев Г.П. основывает свои требования к ответчику).

В этой связи, рассматривая заявленные требования в части обязания Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте произвести перерасчет дней, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно, выплате компенсации за дополнительные три дня, суд руководствуется следующим.

В настоящее время порядок расчета времени проезда сотрудниками органов внутренних дел к месту проведения отпуска и обратно, как и механизм сокращения данного отпуска на число неиспользованных к месту проезда дней, нормативно не урегулирован.

В то же время, в целях реализации ч. 5 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, МВД России в письме от 17.10.2013 № 14/6621 даны "Разъяснения отдельных вопросов по применению некоторых нормативных правовых актов", в соответствии с п. 9 которых в случае проезда к месту проведения отпуска личным автомобильным транспортом информацию по расчету кратчайшего расстояния между населенными пунктами и времени в пути можно получить на официальном сайте Росавтодора (http://rosavtodor.ru/) в разделе "Дороги России".

Аналогичный подход к расчету времени в пути к месту проведения отпуска и обратно используется в п. 3 "Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", утв. приказом МВД России от 16.05.2012 № 514, согласно которому расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту.

Таким образом, поскольку местом проведения отпуска истца являлся г. ... согласно данным официального сайта Росавтодора время, затраченное истцом для проезда к месту отпуска и обратно, составило 40 часов 08 минут.

При изложенном, по мнению суда, при увольнении истцу правомерно выплачена компенсация за 2 календарных дня, которые должны были быть предоставлены Дорофееву в качестве дней основного отпуска, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Следовательно, ссылки Дорофеева Г.П. на «Правила дорожного движения», утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и нормы организации рабочего времени, времени вождения и периодов отдыха водителей транспортного средств, которые регулируются Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения урегулированы нормами Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отсюда, суд считает необходимым отказать Дорофееву Г.П. в удовлетворении заявленных требований об обязании произвести перерасчет дней, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно, выплате компенсации за дополнительные дни.

Одновременно судом учитывается, что Министерство внутренних дел РФ в лице МВД по РК и Министерство финансов РФ в лице УФК по РК надлежащими ответчиками по делу выступать не могут, поскольку непосредственными работодателями истца не являются; последний проходил службу в Сыктывкарском ЛУ МВД России, где получал денежное довольствие; при этом Сыктывкарское ЛУ является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим права и несущим обязанности, в т.ч. и связанные с прохождением службы сотрудниками Управления.

Между тем, поскольку право выбора ответчика принадлежит истцу, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, иск в части требований, заявленных к Министерству внутренних дел РФ в лице МВД по РК и Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, не подлежит удовлетворению и по указанному основанию.

Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного заседания факт нарушения трудовых прав Дорофеева Г.П. не доказан, не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не находит суд и оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дорофеева Г.П. к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел РФ на транспорте, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице МВД по РК, Управлению Федерального казначейства по РК об обязании произвести перерасчет дней, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно, выплате компенсации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий