Решение по делу № 2-10/2018 от 19.12.2017

Дело № 2- 10/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года                        с. Тербуны                                                                                      

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи            Богомаз М.В.,

при секретаре                                   Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Корнеевой В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Корнеевой В. В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указали что 06.08.2014 года между банком и ответчиком в оферно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № М0IL5510S14080611277, по которому банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 63270 рублей под 41 % годовых. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, у нее за период с 07.11.2014 г. по 09.02.2015 г. образовалась задолженность 59752 рубля 40 коп., из которых 52272 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 6081 руб. 40 коп. начисленные проценты, 1398 руб. 54 коп. - штрафы и неустойки. Просили взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании и возврат госпошлины.

На основании определения суда от 19.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Боев В. А., Боева Е. И., Володина (Боева) К. В.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности Меркулова Е. С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Корнеева В. В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по просьбе Боева В.А. согласилась оформить на свое имя один кредит на приобретение телевизора, чтобы помочь ему в завершении строительства помещения. Боев В.А. обещал выплачивать за нее платежи по данному кредитному договору, но обманным путем дал подписать ей несколько кредитных договоров, которые она подписывала, не читая. Денежных средств по кредиту, а также товар она не получала, по данному факту обращалась в правоохранительные органы. Просила в иске отказать.

Третьи лица Боев В. А., Боева Е. И., Володина (Боева) К. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Корнеевой В.В. 06.08.2014 г. в офертно- акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № М0IL5510S14080611277, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 63 270 руб. под 41 % годовых (ПСК 49,65 % годовых) на срок 10 месяцев, на приобретение у ИП Боевой Е.И. товара - холодильник BOGCHKAN60, задолженность клиента подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указаны в графике платежей, согласно которого ежемесячный платеж составляет 7 580 рублей (последний платеж 7619,68 руб.)

Пунктом 12 указанного договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что предоставленная банком сумма кредита по заявлению Корнеевой В.В. от 06.08.2014 года и ее поручению согласно представленным документам банком была переведена в торговую точку ИП Боевой Е. И. для приобретения товара в соответствии со спецификацией.

Так, из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору № М0IL5510S14080611277 были зачислены банком на счет клиента Корнеевой В. В. № №, открытый на основании данного кредитного договора, а также банк перечислил с данного счета сумму кредита на оплату товаров/услуг в размере, указанном в договоре в установленный срок, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 г.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № М0IL5510S14080611277 по предоставлению суммы кредита заемщику.

В анкете-заявлении на получение потребительского кредита, индивидуальных условий № М0IL5510S14080611277 от 06.08.2014 г., заявлении заемщика, графике платежей, подписанных Корнеевой В. В., имеются ее обязательства о соблюдении условий договора. Так же имеется информация об ознакомлении с графиком платежей, где указана общая сумма кредита, номер договора, счет клиента, суммы ежемесячных платежей.

Свои подписи в данных документах Корнеева В.В. не оспаривала, они подтверждены заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Липецкой области № 475 от 03.02.2017 года, по экспертизе, проведенной в рамках расследования уголовного дела № 211410155, возбужденного отношении третьих лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

          Суд находит несостоятельными возражения ответчика об отсутствии у нее кредитных обязательств перед АО «Альфа Банк» в связи с мошенническими действиями Боевой Е.И., Боева В.А., Володиной (Боевой) К. В., поскольку факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовалась денежными средствами по предоставленной ей сумме кредитования нашел свое подтверждение.

Из постановления ст. следователя отдела № 3 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Пикалова А.А. от 20.09.2016 г. следует, что уголовное преследование в отношении Боева В.А., Боевой Е.И., Володиной (ранее Боевой) К.В. прекращено в части, в том числе кредитного договора № М0IL5510S14080611277 от 06.08.2014 г., заключенного с Корнеевой В. В. в связи с отсутствием в действиях Боева В. А., Боевой Е. И., Володиной К. В. состава преступления.

Каких либо иных доказательств того, что в действиях третьих лиц Боева В. А., Боевой Е. И., Володиной (Боевой) К. В. установлены мошеннические действия, связанные со спорным кредитным договором, ответчик суду не представила.

Поскольку Корнеева В.В. выразила волю на заключение договора на покупку товара, при этом поручила банку перечислить кредитные денежные средства в пользу торговой точки, подписала договор, банк зачислил данную сумму на счет, открытый на имя ответчика, затем оказал ответчику услугу и с её счета были списаны суммы в пользу указанного в договорах получателя денежных средств.

При таком положении нет оснований полагать, что не состоялась передача денежных средств по кредитному договору от банка клиенту. Кроме того, сама Корнеева В. В. пояснила, что взяла кредит по просьбе Боева В.А., взамен последний обязался оплачивать за нее платежи по кредитному договору.

При этом, судьей не принимается во внимание довод ответчика о том, что товар ею не был получен поскольку он опровергается материалами дела, а именно, из спецификации товара от 06.08.2014 года следует, что Корнеевой В. В. получен товар- холодильник BOGCHKAN60, о чем имеется ее личная подпись, которую ответчик не оспаривала.

           В судебном заседании обозревалась расписка, написанная Боевым В. А. Корнеевой В. В., находящаяся в материалах уголовного дела возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Боева В. А., Боевой Е. И., Володиной К. В. (том 19, л. д. 62) о том, что товары, приобретенные по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с АО «Альфа Банк», в магазине «Алена» оставлены ее в магазине « Алена» по договоренности за 5 %, с оплатой платежей магазина. Боев В. А. обязался выплатить задолженность. Однако данное обстоятельство относится к обязательствам, возникшим между Корнеевой В. В. и Боевым В. А., и не освобождает заемщика от обязанности погашения задолженности по кредиту.

Вместе с тем, учитывая, что кредитный договор является самостоятельным обязательством, не зависит от факта приобретения товара или возврата товара, неполучение заемщиком товара не прекращает обязательств по возврату денежных средств кредитору.

Довод ответчика о том, что она не должна исполнять обязательства перед банком, так как не воспользовалась заемными денежными средствами, не могут иметь значения для разрешения дела, поскольку кредитный договор заключен между истцом и Корнеевой В. В., которая получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, переведя их торгующей организации, поэтому у ответчика возникла обязанность погасить кредит, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств.

Суд исходит из действительности кредитного договора, заключенного непосредственно с ответчиком. Передав денежные средства третьему лицу, заемщик не вправе требовать освобождения ее от ответственности в рамках кредитных правоотношений, по которым обязательства перед ней были исполнены банком надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиками ежемесячных платежей.

Согласно представленным истцом доказательствам, размер задолженности ответчика по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № М0IL5510S14080611277, за период с 07.11.2014 г. по 09.02.2015 г. составила 59752 рубля 40 коп., из которых 52272 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 6081 руб. 40 коп. начисленные проценты, 1398 руб. 54 коп. - штрафы и неустойки.

Суд принимает к своему вниманию расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он проверен, сомнений не вызывает. Доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком суммы займа и процентов в полном размере, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих данный расчет, и свой контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает указанную задолженность подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлены платежные поручения, согласно которым АО «Альфа-Банк» оплатило госпошлину в размере 1992,57 руб. исходя из цены иска. Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корнеевой В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № М0IL5510S14080611277 от 06.08.2014 года в размере 59752 рубля 40 копеек, возврат госпошлины в размере 1992 рубля 57 копеек, а всего 61744 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                                                                 М.В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года.