Решение по делу № 5-1337/2022 (5-3115/2021;) от 17.12.2021

Дело №

УИД 25RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года          <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<...> ИНН №, ОГРН №, дата регистрации дата ИФНС по <адрес>, адрес (место нахождения): <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

дата на ВТП ЦЭД Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, ООО "ФИО2" (ИНН <...>) подало декларацию на товары, которой был присвоен регистрационный №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне "<...> в контейнере № № по коносаменту № №, страна отправления – ЯПОНИЯ.

На основании поручения на таможенный досмотр № был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №, и составлен АТД №. По результатам таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар - запасные части со следами эксплуатации, а именно:

- Автомобильные колеса: шины на алюминиевых дисках, всего 4 грузовых места / изделия, маркировкой «BRIDGESTONE; 185/65 R15; MADE IN JAPAN», вес брутто/нетто товара составил 60,50 кг;

- Автомобильные колеса: шины на алюминиевых дисках, всего 4 грузовых места / изделия, маркировкой «BRIDGESTONE; 195/65 R15; MADE IN JAPAN», вес брутто/нетто товара составил 64,45 кг;

- Автомобильные колеса: шины на алюминиевых дисках, всего 4 грузовых места / изделия, маркировкой «BRIDGESTONE; 155/55 R14; MADE IN JAPAN», вес брутто/нетто товара составил 41,42 кг.

Всего товара – 12 грузовых мест/штук. Общий вес брутто/нетто незаявленного товара составил 166.37 кг.

дата по данному факту должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста МПВ Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3» и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и помещен на хранение на склад ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению <...> – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> № от дата, рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно дата, составила 30 756,00 рублей (тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

В судебное заседание законный представитель <...>» не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда, что подтверждается данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются:

- дисковое колесо из металла (тип диска: литой) с посадочным диаметром 15 дюймов в сборе с пневматической шиной «BRIDGESTONE», размером 185R15 (ширина в мм./диаметр обода в дюймах), изделие, бывшее в эксплуатации, всего 4 штуки;

- дисковое колесо из металла (тип диска: литой) с посадочным диаметром 15 дюймов в сборе с пневматической шиной «BRIDGESTONE», размером 195R15 (ширина в мм./диаметр обода в дюймах), изделие, бывшее в эксплуатации, всего 4 штуки;

- дисковое колесо из металла (тип диска: литой) с посадочным диаметром 14 дюймов в сборе с пневматической шиной «BRIDGESTONE», размером 155R14 (ширина в мм./диаметр обода в дюймах), изделие, бывшее в эксплуатации, всего 4 штуки.

Факт совершения №» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта <адрес> <адрес>, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что №», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть №» административному наказанию в виде административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар:

- дисковое колесо из металла (тип диска: литой) с посадочным диаметром 15 дюймов в сборе с пневматической шиной «BRIDGESTONE», размером 185R15 (ширина в мм./диаметр обода в дюймах), изделие, бывшее в эксплуатации, всего 4 штуки;

- дисковое колесо из металла (тип диска: литой) с посадочным диаметром 15 дюймов в сборе с пневматической шиной «BRIDGESTONE», размером 195R15 (ширина в мм./диаметр обода в дюймах), изделие, бывшее в эксплуатации, всего 4 штуки;

- дисковое колесо из металла (тип диска: литой) с посадочным диаметром 14 дюймов в сборе с пневматической шиной «BRIDGESTONE», размером 155R14 (ширина в мм./диаметр обода в дюймах), изделие, бывшее в эксплуатации, всего 4 штуки,

находящийся на ответственном хранении ФИО6» (<адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: №

КББ имеет следующую классификацию:

№ - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Т.А.Михайлова