Решение по делу № 1-144/2019 от 28.05.2019

ПРИГОВОР

        ИФИО1.

а.Тахтамукай.                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- судьи ФИО16

При секретаре с\з                         ФИО6

с участием:

-гос. обвинителей в лице зам. прокурора <адрес> РА       ФИО7, ст. помошника прокурора ФИО8

-Потерпевшей Потерпевший №1

-подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката ФИО11 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

                  Рассмотрел, в открытом судебном заседание, в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего в ИП «ФИО2», военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, государственных наград и званий не имеет, по заявлению подсудимого- здоров. Под стражей по данному делу не находился.

      Судим:

      - приговор Ленинского р\с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год, штраф в размере 10 тыс.руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Под стражей по делу не находился. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПВАО <адрес> ФКУ УИИ ФКУ УИИ России по <адрес>. Наказание по указанному приговору не отбыто.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ

                                               УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый    ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

           Преступление им    совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, не имея на это материальной возможности, заключил с ИП «Потерпевший №1», договор №/АО-12/02 аренды строительного оборудования, а именно щитовой алюминиевой опалубки в количестве 546,4 кв.м., стоимостью 2 017 057 рублей 40 копеек

Продолжая реализацию преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, вывез щитовую алюминиевую опалубку в количестве 546,4 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, которую реализовал третьим лицам, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 017 057 рублей 40 копеек, что является особо крупным размером.

В ходе следствия часть похищенной алюминиевой опалубки обнаружена, изъята и возвращена собственнику. Потерпевшая ФИО9 предъявила исковые требования о взыскании не возмещенного причиненного материального ущерба в размере 907тыс.800руб.

                  Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что признаёт свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, а именно, что с целью расплатиться с Свидетель №2, взял у потерпевшей по договору аренды алюминиевую опалубку, не имея намерение использовать её по назначению, вывез с территории, часть опалубки отдал в счет возврата Свидетель №2, часть продал, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 907тыс.800руб признает полностью, в счет погашения причиненного материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ выплатил 50тыс.руб.

     Подсудимому суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

           Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против особого порядке судебного разбирательства, исковые требования о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества поддерживает в размере в размер 857тыс.800руб, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей в счет погашения Свидетель №2 50тыс.руб.

      Суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства:

-ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

--подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

– подсудимый согласен с предъявленным обвинением, т.е. согласен с установленными фактически обстоятельствам содеянного, формой вины в виде прямого умысла, корыстными мотивами преступления, юридической оценкой преступления, характером и размером вреда причиненного преступления,    исковые требования признает в полном объеме.

- государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные доказательства свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

                Действия подсудимого    ФИО2    суд квалифицирует ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

     При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что проявилось в предоставлении подсудимым следствию сведений о лицах, которым он продал похищенное имущество, что в свою очередь способствовало изъятию и возвращению потерпевшей части похищенной опалубки, подсудимый оплатил потерпевшей 50тыс.руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

     На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, его заявление о раскаянии в содеянном, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства,

В материалах дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который суд не находит правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п»и»ч.1ст. 61 УК РФ-явка с повинной.

Как следует из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" «под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Суд установил, что заявление потерпевшей    подано в полицию 01. 02. 2019 года, в котором она прямо указывает на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление, указывает на доказательства совершенного преступления, явку с повинной подсудимый написал после того как был вызвал в отдел полиции, т.е. отсутствует добровольность заявления о совершенном преступлении. Сведения, изложенные подсудимым в явке с повинной, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, признание им своей вины,

         У подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства,    предусмотренные ст. 63 УК РФ, в том числе и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей.

    Условное осуждение на момент совершения подсудимым преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не снималось, не отменялось, подсудимый не направлялся в места лишения свободы.

       В соответствие с п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условны, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

      Подсудимый в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, что в соответствие с положениями ч. 5ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении».

Учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Срок наказания назначается с применением положений ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что меры предыдущего уголовно-правового воздействия не оказали надлежащего влияния на преступное поведение подсудимого и считает, что нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд также не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

          Принимая во внимание, что подсудимый обязан возмещать потерпевшей причиненный преступлением материальный вред, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление в период отбывания наказания за совершение тяжкого корыстного преступления, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания подсудимым исковых требований, исковые требования потерпевшей    Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 857тыс.800руб.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.,, 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определить 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

     Установить подсудимому следующие виды ограничения свободы, которые подлежат исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания ) с 22-00текущего и до 06-00 следующего дня,

-не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

-возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

     Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы,

На основании п.»б»ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы назначить в ИК общего режима.

    На период до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания.

      Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п»б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 857тыс. 800руб.

Разрешить судьбу вещественных доказательств, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 следующие вещественные доказательства: договор №/АО-12/02 от ДД.ММ.ГГГГ аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа между физическими лицами №/ДЗ-12/01 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, правила эксплуатации опалубки (приложение № к договору №/АО-12/02 аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ), спецификация (приложение № к договору №/АО-12/02 аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи строительного оборудования (к договору №/АО-12/02 аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге договору №/ЗА-12/02 аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора купли продажи №/ДК от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>-

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Тахтамукайский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии адвоката по назначению, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

Судья                                                                                ФИО17