Решение по делу № 33-4446/2012 от 13.09.2012

Судья Сверчков И.В. Дело № 33 – 4446/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на решение Ухтинского городского суда от 31 июля 2012 года, по которому

исковые требования прокурора г. Ухты удовлетворены.

На Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 15» и Муниципальное образование городской округ «Ухта», в лице администрации возложена обязанность оснастить нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., приборами учета тепловой энергии и горячей воды, а также обеспечить введение установленных приборов учета в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ухты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Ухта» с требованием обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ оснастить нежилое здание, расположенное по адресу: ..., приборами учета тепловой энергии и горячей воды, а также обеспечить введение установленных приборов учета в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения на территории МО ГО «Ухта» требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В нарушение положений действующего законодательства в здании, расположенном по адресу: ..., являющемся собственностью МО ГО «Ухта», отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Здание закреплено за МОУ «СОШ № 15» на праве оперативного управления. Отсутствие приборов учета тепловой энергии ведет к невозможности установления количества фактически потребляемых ресурсов и, как следствие, не приводит к экономии средств местного бюджета, поэтому нарушает права неопределенного круга лиц.

Прокурор в судебном заседании требования иска поддержала, уточнив, что приборы учета необходимо установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО ГО «Ухта», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Представитель муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» с заявленными прокурором требованиями согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городского округа «Ухта» просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что собственником здания гаража, расположенного по адресу: ..., является Муниципальное образование городской округ «Ухта», здание гаража передано в оперативное управление МОУ «СОШ № 15», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, проведенной прокуратурой г. Ухты, выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, в здании, расположенном по адресу: ..., отсутствуют приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. При этом здание не является ветхим, аварийным, не подлежит сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ. Максимальный объем потребления тепловой энергии здания составляет более чем две десятых гигакалории в час. Указанные факты не оспариваются сторонами и до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

В силу пунктов 1.5, 2.1, 2.2, 2.4 устава МОУ «СОШ № 15» является юридическим лицом и создано для реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. А согласно п. 6.3 устава финансовое обеспечение выполнения МОУ «СОШ № 15» муниципального задания осуществляется в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Согласно ст. 10 Устава МО ГО «Ухта» к вопросам местного значения округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа. Согласно ст. 38 Устава к полномочиям администрации городского округа относится управление муниципальной собственностью, организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Республики Коми; организация предоставления дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Установив перечисленные обстоятельства, и правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, которые бы в силу требований закона свидетельствовали о том, что собственник указанного прокурором здания освобожден от обязанности по его оснащению приборами учета.

Ссылки в апелляционной жалобе на часть 1 статьи 48 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года, согласно которой требования закона об энергетической эффективности не применяются к зданиям, введенным в эксплуатацию ранее вступления в силу таких требований, вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта, необоснованны и отмену решения не влекут.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 указанного Федерального закона энергетическая эффективность - это характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю. Вопросы обеспечения энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, их соответствие требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, которое вправе установить первоочередные требования энергетической эффективности, определены статьей 11 Федерального закона.

Обеспечение энергетической эффективности не отменяет требования статьи 13 Федерального закона об обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

Согласно статье 24 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начиная с 1 января 2010 года муниципальные учреждения обязаны обеспечить снижение объема потребленных им ресурсов. Достигнутая экономия средств используется для обеспечения выполнения функций соответствующим учреждением, в том числе на увеличение годового фонда оплаты труда.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что оснащение зданий муниципальных учреждений приборами учета ресурсов, способное обеспечить контроль за использованием этих ресурсов, может быть направлено на обеспечение выполнения функций этого муниципального учреждения, т.е. улучшение удовлетворения потребностей населения муниципального образования в услугах данных учреждений.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда и не освобождают ответчика от исполнения требований законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-