Решение по делу № 2-1629/2016 от 30.03.2016

Дело 2-1629/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 04 мая 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Абдуллаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Радченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту- Агентство) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.05.2014 между ОАО Банк «Народный кредит» и Радченко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится по графику, указанному в приложении № 1 к кредитному договору. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 27.10.2015 задолженность ответчика перед банком составляет ..., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание представитель истца – Ведерников А.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Радченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в части взыскания основного долга по кредиту. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с него процентов, неустойки и пени по кредитному договору, поскольку Банк прекратил свою деятельность, не известив заемщика. Полагает, что его вины в образовании просрочки по кредиту не имеется, поскольку ему не были известны реквизиты Банка.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2014 между ОАО Банк «Народный кредит» и Радченко С.В. заключен кредитный договор № на сумму ... на потребительские цели сроком возврата, не позднее 14.05.2019, с условием уплаты процентов за пользование кредитом, 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита и ... % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

Заемщик Радченко С.В. ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в приложении №1 к кредитному договору о полной стоимости предоставляемого потребительского кредита от 15.05.2014 (л.д.14-15).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.32-33). Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на 6 месяцев.

Приказом Банка России от 09.10.2014 у ОАО Банк «Народный кредит» с 09.10.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ч.2ст.811 ГК РФ, при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.4.6 вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, допускал просрочку платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Радченко С.В. по кредитному договору по состоянию на 27.10.2015 составляет ..., из них: сумма основного долга – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ..., пеня – ... (л.д.5-8).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2, п.4.3 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты; при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Размер неустойки при несвоевременном погашении начисленных процентов, в соответствии с п.4.2 кредитного договора, составляет 180% годовых от суммы просроченных процентов.

Указанный размер неустойки значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере ..., с учетом явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства приходит к выводу о необходимости снижения полагает необходимым взыскать в пользу истца пеню в размере ....

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Радченко С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... (...+...+...+...).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о невозможности оплаты задолженности по кредитному договору в связи с закрытием филиала Банка в г. Норильске и прекращении банковских операций в связи с отзывом лицензии у Банка, поскольку ответчик не представил суду доказательства того, что им предпринимались все меры к своевременному исполнению своих обязательств по кредитному договору, в т.ч. путем оплаты задолженности конкурсному управляющему, о назначении которого имелась информация в свободном доступе в средствах массовой информации, Интернете, а также, кроме того, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по уплате процентов, суд находит несостоятельными, поскольку Радченко С.В. по существу не оспорены условия и действительность кредитного договора, а также факт распоряжения всей суммой денежных средств, полученных на условиях договора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2016 (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – ... из расчета: (... – ...) х1 %+ ...).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Радченко С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» с Радченко С.В. сумму задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 размере ... и расходы по уплате государственную пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2016 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин