Решение по делу № 2-249/2022 от 06.10.2022

УИД 04RS0006-01-2022-000557-46

Дело №2-249/2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                                                      с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре-помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,                                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 136383,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3927,68 руб.

В обоснование иска, указав, что между ФИО1 и ПАО « Сбербанк » был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Заемщик ФИО1 умер, нотариусом открыто наследственное дело. По состоянию на 27.09.2022 г. задолженность по кредиту составляет 136383,75 руб., из них просроченный основной долг 115 219,32 руб., просроченные проценты 21164,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец направил уточнение по исковым требованиям, согласно которых просит взыскать сумму основного долга в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 3200 рублей, вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 727,68 руб.

Уточненные требования приняты судом.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО1 – супруга ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит учесть, что ею частично оплачена задолженность в сумме 36383,75 руб.

            Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк » заключен договор на открытие счета и получение кредитной карты № с лимитом кредита 120000 руб., процентная ставка за пользованием кредитом ставила 25,9% годовых. Во исполнение условий указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту от 16.01.2017, при этом ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер <данные изъяты>.

По состоянию на 27.09.2022 образовалась задолженность в рамках указанного кредитного договора в размере 136383 руб. 75 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 115219 руб. 32 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 21164 руб. 43 коп.

В связи с частичным погашением задолженности по кредиту в сумме 36383,75 руб., истцом были уточнены исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за просроченный основной долг в сумме 100000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом Еравнинского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Бурятия ФИО4, в деле имеется заявление от супруги умершего ФИО1 - ФИО2 о принятии наследства по закону от 05.07.2022 г. От иных наследников - детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поступили заявления об отказе от претензий на наследство в пользу ФИО2    Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

           Согласно п.36 вышеуказанного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

           В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента смерти наследодателя ФИО1 единственным наследником является его супруга ФИО2 (свидетельство о праве на наследство не выдано)

Несмотря на то, что ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получено, однако учитывая, что ею были совершены действия, направленные на принятие наследства, то она является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО2, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 100000 рублей подлежат взысканию со ФИО2 в полном объёме.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3200 рублей.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 727,68 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Сбербанк » к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты> г.р., паспорт 81 03 799709) в пользу ПАО « Сбербанк » задолженность по кредитной карте №-Р-7450373420 в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., итого 103200 рублей.

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 727,68 рублей возвратить истцу ПАО «Сбербанк». (платежное поручение № от 03.10.2022)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца.

              Судья                                 Лодоева Э.О.