Решение по делу № 2-8835/2016 от 22.08.2016

Дело <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием ответчика Трифонова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трифонову А. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Трифонову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дело принято с нарушением подсудности, поскольку ответчик Трифонов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трифонов А.В. в судебном заседание подтвердил, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, не возражал в передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно имеющейся в деле справке адресно-справочной работы УФМС России по <адрес обезличен> Трифонов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая, что ответчик Трифонов А.В. в судебном заседание подтвердил, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Принимая во внимание то, что кредитный договор не содержит условия о договорной подсудности, а потому спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика в соответствии с общими правилами подсудности, установленными положениями ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Трифонову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора принято к производству Ленинским районным судом <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Трифонову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трифонову А. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора направить по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья М.Л. Дробина