Решение по делу № 2-1619/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-1619/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Вертинской Г.В.

представителя истца Довженко Т.М. – Жилина А.Н.

представителя ответчика Довженко В.В. – Тусляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 24 декабря 2018 года дело по иску Довженко Т. М. к Довженко В. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Довженко Т.М. обратилась в суд с иском к Довженко В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> В обоснование иска ссылается на то, что __.__.__ ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь на кухне квартиры, проявив преступную небрежность причинил истцу тяжкий вред здоровью – схватил истца рукой за шею, нагнул и оттолкнул с силой в сторону, отчего истец не удержала равновесие и упала на пол, ударившись областью правой ноги. В результате действий ответчика истец получила телесные повреждения в виде: перелома шейки правой бедренной кости. Постановлением от __.__.__ по делу №__ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Однако, после вынесения постановления о прекращении уголовного дела ответчик, продолжая жить с Довженко Т.М. в одной квартире, не только не стал помогать истцу в выздоровлении, но и стал продолжать противоправные действия, стали происходить постоянные ссоры и конфликты, в результате чего брак __.__.__ был прекращен. В течении прошедших последующих четырех лет истец продолжает лечение, поскольку тяжесть полученной травмы не позволяет восстановить здоровье. В результате совершенных в отношении истицы противоправных действий со стороны ответчика Довженко В.В., истцу причинен моральный вред, который Довженко Т.М. оценивает в <....>, так как в результате полученных травм и продолжающейся стрессовой ситуации истцу причинены значительные нравственные и физические страдания.

Представитель истца Жилин А.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Туслякова Е.А. в суде иск не признала, пояснила, что вина Довженко В.В. в причинении истцу вреда здоровью не доказана, уголовное дело в отношении ответчика было прекращено за примирением сторон, в ходе рассмотрения уголовного дела и в последующем он загладил вину перед истцом.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей истца и ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, но размер компенсации завышенным, не соразмерным причиненному вреду, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением о прекращении уголовного дела от __.__.__ по делу №__, уголовное преследование в отношении Довженко В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Подсудимый обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах: Довженко В.В. в период времени с <....> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по ____, в ходе словесной ссоры возникшей на почве личной неприязни с супругой Довженко Т.М., находясь в кухне указанной квартиры проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в виде причинения потерпевшей Довженко Т.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, схватил Довженко Т.М. рукой за шею, нагнул и оттолкнул с силой в сторону, от чего последняя в результате толчка, не удержав равновесие, упала на пол, ударившись областью правой ноги. В результате неосторожных действий Довженко В.В., потерпевшая Довженко Т.М. получила телесные повреждения в виде: <....>, который квалифицируется по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как причинивший тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вина ответчика в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, установлена постановлением суда по уголовному делу, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о возложении гражданской ответственности по возмещению вреда на Довженко В.В.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №__ об определении тяжести вреда здоровью, при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации Довженко Т.М. установлено, что на момент поступления в стационар у потерпевшей имелся <....>, который мог образоваться в результате ударного воздействия в область правого тазобедренного сустава, не исключено образование данного перелома при падении на плоскости, в том числе, с приданым ускорением, как указано в постановлении, в срок за несколько часов до обращения за медицинской помощью. Данное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (согласно пункту 6.11.5 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика Довженко В.В. потерпевшей Довженко Т.М. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....>, при этом судом учтено, что преступление совершено по неосторожности, а также приняты во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть полученных истцом повреждений в результате преступных действий ответчика, степень вины ответчика, его материального положения, требования разумности и справедливости.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина в размере <....> - за требование о компенсации морального вреда, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Довженко В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Довженко В. В. в пользу Довженко Т. М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <....>.

Взыскать с Довженко В. В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья                     Н.А. Вежнина