Решение по делу № 2-83/2023 (2-3173/2022;) от 28.07.2022

        Дело № 2-83/2023 (2-3173/2022)

39RS0004-01-2022-003376-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Алексея Юрьевича, Казанцевой Марии Петровны к ООО «УК «Комфорт-Сервис», Якименко Светлане Валерьевне о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО4 обратились в суд с иском, указав, что Московским районный судом было вынесено определение, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «УК ФИО12» в связи с отказом от иска ФИО13., которой также были возмещены судебные расходы по делу. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отказал истцам во взыскании морального вреда в связи с отсутствием данных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Само рассмотрение дела по иску ООО «УК ФИО14» к ним стало невозможным в связи с обнаружением судом фактов фальсификации представленных документов, послуживших основанием для подачи иска ООО УК «ФИО15». В исковом заявлении, подписанном директором ФИО2 утверждалось, что должностное лицо сама лично принимала заявление от гражданина ФИО8, который не является собственником квартиры. Соответственно присутствует прямая ложь в их адрес, так как являясь директором ООО УК «ФИО16» и обслуживая лишь один дом, проживая в данном доме, ФИО2 знает жильцов, кроме того у директора ФИО2 имеются данные о всех владельцах квартир. На основании сфальсифицированного заявления, которое, согласно искового заявления, директор ФИО2 принимала лично, она дала распоряжение о подготовке заведомо незаконного искового заявления против них. Ими было направлено заявление в полицию о возбуждении уголовного дела против директора ООО УК «ФИО17» ФИО2 в связи с подачей в судебные органы заведомо ложных документов. Своими действиями ответчики причинили значительный моральный ущерб, вызванный публичностью незаконного судебного иска. Им принесены значительные моральные страдания и переживания в связи с фальсифицированным судебным иском. Просят взыскать денежную компенсацию морального вреда с ООО «УК ФИО18», ФИО2 по 5000 руб. с каждого каждому.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием. Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительным не представлено.

Ранее, в ходе судебного разбирательства, пояснял, что незаконные действия ФИО2 и ООО «УК ФИО19» от имени которого было инициировано гражданское дело по сфальсифицированным документам, нарушают права истцов, причинили значительный моральный ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель ответчиков ООО УК «ФИО20», ФИО2 по доверенностям ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцами неправильно трактуется основание прекращения производства по делу. Дело было прекращено не из-за фальсификации документов, а в связи с отказом истца от исковых требований, так как ими было принято решение о самостоятельном сносе кладового помещения. Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ год собственником <адрес> являлся ФИО8 На момент обращения в УК ФИО8 являлся собственником <адрес>. Большой разрыв во времени написания заявления и подачи искового заявления в суд вызван пандемией, а также тем, что истцы должны были самостоятельно демонтировать полки в кладовом помещении. Основания для удовлетворения исковых требований истцов отсутствуют. Просила в иске отказать.

Представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления ООО «УК ФИО21», подписанного генеральным директором ФИО2 в Московском районном суде <адрес> возбуждено гражданское дело по иску к ФИО4, ФИО3 о понуждении освободить тамбур эвакуационного выхода, путем демонтажа самовольного возведенного в тамбуре отдельного помещения, привести помещение эвакуационного выхода в первоначальное состояние.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в прокуратуру <адрес> с просьбой начать уголовное преследование директора ООО УК «ФИО22» ФИО9, в связи с фальсификацией документов, предупреждении ООО УК «ФИО23» о недопустимости совершения противоправных действий, уничтожении общедомовой собственности- помещения на межэтажной площадки, без решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОМВД России по <адрес> было подано заявление по факту неправомерных действий со стороны ФИО9 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

По смыслу закона, моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что исковое заявление было подано в суд на основании фальсифицированных документов, а именно заявления ФИО8, который, по его мнению, не являлся собственником <адрес> не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из выписки ЕГРН, полученной по запросу суда, ФИО8 являлся собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заявление было написано в период владения квартирой.

Истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий в результате действий ответчика по обращению в Московский районный суд <адрес>, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчиков. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, судом не установлено.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст. 3 ГПК РФ).

Поскольку обращение в суд с иском - это конституционное право каждого. А отказ в удовлетворении иска не означает, что истец не имел процессуального права на иск.

Сам факт обращения в суд ответчика с исковыми требованиями к истцу, производство по которому было прекращено, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) к ООО «УК «ФИО24» (ОГРН №, ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья /подпись/