Решение по делу № 33-14677/2021 от 31.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ <ФИО>8                Р”ело <в„–...>

По первой инстанции 2 – 9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 Рі.                            <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

СЃСѓРґСЊРё                     <ФИО>12

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё             <ФИО>9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ГУСП «Россия» - <ФИО>10 на определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 и <ФИО>2 обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу <№...> по исковому заявлению Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7 об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному исковому заявлению <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1» <ФИО>7 к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» о признании права собственности на многолетние насаждения.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> восстановлен <ФИО>1 и <ФИО>2 срок для предъявления исполнительных листов к исполнению ФС <№...> и ФС <№...> по гражданскому делу <№...>.

В частной жалобе директор ГУСП «Россия» - <ФИО>10 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>7 к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» о признании права собственности на многолетние насаждения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата ...> апелляционная жалоба <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 удовлетворена. Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в части отказа в удовлетворении встречного иска <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>7 о признании права собсвенности на многолетние насаждения отменено. Принято в данной части новое решение, которым встречный иск <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>7 к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» о признании права собственности на многолетние насаждения удовлетворить. В остальной части решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» без удовлетворения.

Из справочного листа гражданского дела следует, что <Дата ...> <ФИО>1 и <ФИО>2 получили исполнительные листы ФС <№...> и ФС <№...>.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 23 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Руководствуясь нормами права действующего законодательства, суд первой инстанции пришел правомерно к выводу о восстановлении <ФИО>1 и <ФИО>2 срока для подачи исполнительного листа, оснований для отказа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы частной жалобы являются необоснованными, не опровергающими правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу директора ГУСП «Россия» - <ФИО>10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>