Решение по делу № 2-7399/2019 от 22.03.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истцов Аксенов П.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Берсенева А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева НН, Андреев ВВ к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки, убытков за нарушение сроков передачи объекта,

установил:

Андреева Н.Н., Андреев В.В. обратились в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в пользу Андреевой Н.Н. в размере 116 379 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в пользу Андреева В.В. неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 116 379 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на аренду жилья в размере 75 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Абдулаевым А.Ш. был заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которого застройщик ООО ФСК «Монолитинвест» обязался построить жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Объект долевого строительства: этаж - 15, № квартиры - 83, количество комнат - 4, общая площадь - 107,37 кв.м. Срок сдачи дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.1.2 договора). Общая сумма договора составляет 5 561 766 руб. ДД.ММ.ГГГГ Абдулаев А.Ш. переуступил Андрееву В.В. и Андреевой Н.Н. право требования на вышеуказанный объект. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. Заявителями понесены расходы по аренде квартиры в связи с непредставлением застройщиком объекта долевого строительства в срок. Стоимость аренды квартиры составляет 25 000 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреевым В.В., Андреевой Н.Н. понесены расходы в размере 75 000 руб.

Представитель истцов Аксенов П.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Береснев А.П. в судебном заседании не оспаривал факт нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, в связи с ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон гражданского дела. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу. В удовлетворении требований о взыскании убытков по аренде жилья просил отказать, в связи с необоснованностью.

Истцы Андреева Н.Н., Андреев В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и Абдулаевым А.Ш. (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания №, <адрес>. После завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – квартиру: строительный адрес здания <адрес>; тип здания – сборно-монолитный; блок-секция №; количество комнат – 4; этаж – 15; оси А-Д, ряды 5-7; площадь квартиры – 107,37 кв.м.; строительный адрес квартиры – 83. Согласно п. 2.1.2. договора срок ввода здания в эксплуатацию – 2 квартал 2018 г., застройщик передает объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о завершении строительства дома, готовности объекта долевого строительства в течение 14 рабочих дней до наступления срока передачи объекта, уведомление должно быть сделано в письменном виде. Участник обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 дней с момента получения уведомления от застройщика. Передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи (2.1.6, 2.2.4 договора). Общая цена договора составляет 5 561 766 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Абдулаев А.Ш. и Андреев В.В., Андреева Н.Н. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Андрееву В.В., Андреевой Н.Н. перешло право требования в отношении квартиры: строительный адрес здания <адрес>; тип здания – сборно-монолитный; блок-секция №; количество комнат – 4; этаж – 15; оси А-Д, ряды 5-7; площадь квартиры – 107,37 кв.м.; строительный адрес квартиры – 83. Уступка права требования является возмездной и оценена сторонами в размере 5 560 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» направило в адрес Абдулаева А.Ш. письмо с информацией о переносе срока передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.Н., Андреев В.В. обратились в ООО ФСК «Монолитинвест» с претензией, в которой просили выплатить им неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, а также расходы по аренде квартиры.

Здание № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В адрес Абдулаева А.Ш. было направлено уведомление о завершении строительства, с установленной датой осмотра и принятия объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик по договору обязался передать объект долевого участия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из ст.ст. 6, 8 Федерального закона N 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Поскольку уведомление о завершении строительства не было направлено в адрес истцов, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На ДД.ММ.ГГГГ Банком России была установлена ключевая ставка 7,75%.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 561 766 х 7,75% х 1/300 х 81 х 2= 232 759 руб. 91 коп.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки отсутствует, поскольку обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком не приведено, доказательств отсутствия вины в силу ст. 401 ГК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки подлежит уменьшению до 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права участников долевого строительства, то в пользу истцов в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, длительностью допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным определить размер компенсации 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (50 000 + 2 000)/ 2 = 26 000 рублей.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащего взысканию штрафа, характера допущенного ответчиком нарушения, размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению до 10 000 рублей, по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истца Андреева В.В. о взыскании расходов на аренду жилья в размере 75 000 руб., суд принимает во внимание, что согласно выпискам из ЕГРН Андреева Н.Н., Андреев В.В. в собственности жилых помещений не имеют, правообладателю Андреевой Н.Н. принадлежит земельный участок в <адрес>. Истцы состоят на регистрационном учете в <адрес>, собственник помещения Майнашева Ю.В. на регистрационном учете по данному адресу не состоит. Истцы работают в г. Красноярске, ребенок обучается в МБОУ «СШ № 147» Советского района г.Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ между Ивченко С.Б. и Андреевым В.В. заключен договор аренды <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанная квартира предоставлена в пользование Андреева В.В. и членов его семьи на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды квартиры установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением срока передачи квартиры и предъявленными расходами по аренде жилья. Истцы длительное время проживали в квартире по договору найма, своевременная передача объекта не влекла безусловное вселение в квартиру. Кроме того, имея регистрацию в другом жилом помещении, доказательств невозможности проживания по месту регистрации истцами не представлены. В подтверждение факта уплаты денежных средств за арендованную квартиру Андреевым В.В. представлены расписки. При этом отсутствуют доказательства достоверности возникших отношений с наймодателем, обязанным декларировать свои доходы от сдачи объекта недвижимости в наем (ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, оснований для взыскания расходов по аренде жилья суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца, которые подтверждены документально договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, участие представителя истцов в двух судебных заседаниях, объем и характер выполненной работы по указанному делу, составление претензии, искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей в пользу каждого истца, поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцами в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андреева НН, Андреев ВВ к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки, убытков за нарушение сроков передачи объекта удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Андреева НН неустойку в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., всего 38500 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Андреев ВВ неустойку в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., всего 38500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева НН, Андреев ВВ к ООО ФСК «Монолитинвест» - отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ