Решение по делу № 12-485/2015 от 24.11.2015

Дело №12-485/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 9 декабря 2015г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МОГО «Ухта» на постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ухте от 20 ноября 2015г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что считает постановление незаконным. В протоколе и постановлении не отражено, в чем конкретно выразились нарушения, допущенные администрацией. Кроме того, у администрации отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу.

В судебное заседание представитель заявителя не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из требований ст.ст. 2,3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090).

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

«ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении администрации МОГО «Ухта» по ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что в его действиях усматривается нарушение ГОСТ Р 50597-93, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ-Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 3.1.2 предусматривает, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу п. 13 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод, должностного лица, о наличии в действиях администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

При этом должностное лицо правомерно исходило из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно администрация МОГО «Ухта», поскольку на неё возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Доводы жалобы, сводятся, по сути, к несогласию с принятым решением и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права.

В то же время суд учитывает следующее.

Администрация МОГО «Ухта» является учреждением, финансируемым из местного бюджета в пределах строго выделенных сумм и установление денежных взысканий в виде штрафа, приведет к увеличению расходной части местного бюджета.

Учитывая обстоятельства правонарушения, суд считает возможным, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказанию, применить части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа до 150000 руб.

Статья 30.7 КоАП РФ гласит, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 300000руб., его снижение наполовину не повлечет ухудшение положения привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, принятое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ухте от 20 ноября 2015г. о привлечении администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа – изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере
150000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Судья В.И. Утянский