Решение по делу № 2-8931/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-8931/2020

24RS0048-01-2020-005627-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Е.В. к Кайгородову О.П. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Фокина Е.В. обратилась в суд с иском к Кайгородову О.П., в котором просит признать договор займа и залога (ипотеки) от 27.04.2018, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Участники судебного разбирательства в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщено. Истец получил направленную в его адрес корреспонденцию 13.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, корреспонденция направленная в адрес ответчика вернулась в связи истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно, дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представителей не направили, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представили.

Учитывая, что стороны дважды в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фокиной Е.В. к Кайгородову О.П. о признании сделки недействительной - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: Е.В. Татарникова