Решение по делу № 10-18/2024 от 03.07.2024

Председательствующий – мировой судья Борисова Е.В. № 10-18/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 июля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием помощника прокурора г.Горно-Алтайска ФИО5,

лица, освобожденного от уголовной ответственности, – Юстуковой М.А.,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Горно-Алтайска ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 июня 2024 года, которым

уголовное дело в отношении Юстуковой ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к указанной статье,

Выслушав помощника прокурора ФИО5, полагавшую постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, Юстукову М.А. и ее защитника – адвоката ФИО9, полагавших постановление мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 июня 2024 года уголовное дело в отношении Юстуковой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора города ФИО7 просит постановление отменить, указывая, что является необоснованным и немотивированным, поскольку явка с повинной, признание Юстуковой М.А. вины, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и показания в качестве подозреваемой, участие при проверке показаний на месте, а также предоставление жилого помещения для осмотра, с учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной Границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку характер, содержание и объем совершенных ею действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления явно недостаточно для освобождения Юстуковой М.А. от уголовной ответственности. Реального способствования по делу Юстукова не оказала, поскольку все основные обстоятельства, имеющие значение для юридической оценки ее действий уже были известны органу предварительного расследования из материалов проверки Управления по вопросам миграции, которые она подтвердила в явке с повинной и своих показаниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора, поддержавшую доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении Юстукова М.А. сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.64-65); ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в явке с повинной подтвердила обстоятельства, изложенные в объяснении (т.1 л.д.66--68); рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-6); осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, с участием Юстуковой М.А. проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 07 часов 24 минут, а уголовное дело в отношении Юстуковой М.А. по ст.322.3 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут.

Кроме того, в ходе дознания Юстукова М.А. при допросе в качестве подозреваемого дала подробные показания об обстоятельствах (даты, времени, месте и мотивах своих действий) совершенного ею преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Юстукова М.А. способствовала раскрытию преступления, в связи с чем, вопреки доводам представления, у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Юстуковой М.А. на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Апелляционная инстанция признает обоснованным решение суда первой инстанции, поскольку указанные выше основания достаточны для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, апелляционная инстанция не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, мировой судья ошибочно не указал в полном объеме в описательно-мотивировочной части постановления описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Юстукова М.А., а именно, что Юстукова М.А. фиктивно поставила на учет по месту пребывания Закирова Бозорбоя, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подав ДД.ММ.ГГГГ Уведомление №, которое принято ОВМ ОМВД России по г. Горно-Алтайску с постановкой на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная явная техническая описка не повлияла на законность постановления, в связи с чем считает необходимым внести изменения описательно-мотивировочную часть постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 июня 2024 года о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ в отношении Юстуковой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ – изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления в части описания преступного деяния, что Юстукова М.А. фиктивно поставила на учет по месту пребывания ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подав ДД.ММ.ГГГГ Уведомление №, которое принято ОВМ ОМВД России по г.Горно-Алтайску с постановкой на учет ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО7 – без удовлетворения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Завгородний