Решение от 19.07.2021 по делу № 2-2479/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2479/2021

Поступило в суд 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2021 года                            г.Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в     с о с т а в е:

председательствующего судьи                    Бычковой О.Л.

при секретаре                            Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Владиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Владиной И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 965 909 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, начиная с мая 2020г. ответчик перестал вносить платежи в счет погашения долга перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 785 429,73 рублей, из которых: 663963,39 рублей – основной долг; 118732,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2734,13 рублей- задолженность по пени. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 054 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Владина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Владиной И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил Владиной И.В. кредит в сумме 965 909 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.19).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в размере 965909 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.8-14).

Судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора, заёмщик Владина И.В. обязательства по оплате кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом. Направленное банком в адрес заёмщика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения (л.д.22).

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 785 429,73 рублей, из которых: 663963,39 рублей – основной долг; 118732,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2734,13 рублей- задолженность по пени. (л.д.15).

Расчёты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт заёмщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 054 рубля (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 785 429 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 054 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ – (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2479/2021 ░. (54RS0005-01-2021-001907-21) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░ 19.07.2021 ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░-