Решение по делу № 8Г-9360/2021 [88-11248/2021] от 30.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11248/2021

№ 2-783/2020

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 19 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Т.А. к акционерному обществу «Чистая планета» о перерасчете оплаты за ТКО, исключении излишне начисленной пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе акционерного общества «Чистая планета» на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от                                  03 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

у с т а н о в и л а:

Максимова Т.А. обратилось с иском к акционерному обществу «Чистая планета» (АО «Чистая планета») о перерасчете платы за твердые коммунальные отходы (ТКО), исключении излишне начисленных пени, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от                      03 сентября 2020 г. исковые требования Максимовой Т.А. к акционерного общества «Чистая планета» о перерасчете платы за ТКО, исключении излишне начисленных пени, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Суд обязал акционерное общество «Чистая планета» произвести Максимовой Т.А. с 01 января 2019 г. перерасчет платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» и пени за невнесение платежей, исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан - 2 человека.

С акционерного общества «Чистая планета» в пользу Максимовой Т.А. взыскано 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 г. решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 03 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Чистая планета» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считает их незаконными, принятыми с существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права, ссылается на то, что суд не учел, что после получения первой квитанции по оплате коммунальной услуги, истец имела возможность сообщить ответчику о некорректном указании количества проживающих граждан, но этого не сделал, а только после получении претензии направила в адрес Регионального оператора ответ на претензию, из которого следовало, что она вообще отказывается оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО. Ссылается на то, что судом установлено, что истица знала о размере начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО (получала квитанции), пользовалась данной услугой, но к Региональному оператору не обращалась и не сообщила об изменении количества проживающих в жилом помещении граждан. В свою очередь, АО «Чистая планета» произвело перерасчет платы с 01 января 2019 г. в полном объеме, о чем было заявлено в письменных отзывах на исковое заявление с предоставлением письменного расчета задолженности, однако суд необоснованно данное обстоятельство не учел и не дал ему правовую оценку.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01 января 2019 г. на территории Брянской области региональным оператором по обращению с ТКО является АО «Чиста планета», с которым в соответствии с п. 6 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Законом Брянской области от 11 мая 2003 г.                 № 29-3 «Об отходах производства и потребления», в порядке, утвержденном постановлением Правительства Брянской области от 25 декабря 2017 года                № 715-п, заключено соглашение между исполнительным органом государственной власти Брянской области, уполномоченным в области обращения с отходами, и региональным оператором.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО был опубликован АО «Чистая планета» в периодических печатных изданиях, а также на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с агентским договором № 01/ТКО от 31 января 2019 г., заключенным между АО «Чистая планета» с ООО «РИРЦ» Брянской области, последнее осуществляет ведение лицевых счетов граждан, начисление платы за услуги по обращению с ТКО, готовит и направляет квитанции потребителям, осуществляет сбор платы за обращение с ТКО.

Истец Максимова Т.А. является собственником жилого дома по                         <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно представленным истцом квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, сформированных ООО «РИРЦ» Брянской области, истцу начисляется плата за обращение с ТКО из расчета 80 руб. 03 коп. на одного человека в месяц, что соответствует требованиям вышеуказанных приказов органов государственной власти Брянской области и расчету, приведенному представителем ответчика в ответе на судебный запрос.

В судебном заседании суда первой инстанции истец подтвердила, что коммунальная услуга АО «Чистая» планета предоставляется, сбор и вывоз ТКО осуществляется по утвержденному органом местного самоуправления графику и в отведенном для этого месте. Коммунальной услугой она пользуется.

С 01 января 2019 г. Максимова Т.А. не вносила плату за обращение с ТКО, в связи с чем у нее образовалась задолженность, ответчиком произведено начисление пени за просрочку платежей из расчета 3 человека.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 22 ноября 2018 г. в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают 2 человека - истец Максимова Т.А. и ее супруг Максимов В.И. До указанной даты в доме была зарегистрирован и проживала дочь истца Максимова В.В., которая с 22 ноября 2018 г. снята с регистрационного учета.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г.                    № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что положения пп. «б» п. 148 (25) Правил № 354 об обязанности потребителя ТКО информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении, не позднее             5 рабочих дней со дня наступления таких изменений не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку АО «Чистая планета» приступило к исполнению услуги по обращению с ТКО на территории Брянской области с               01 января 2019 г., а доказательств, подтверждающих, что изменение числа проживающих в спорном жилом помещении граждан произошло до этой даты, материалы дела не содержат. Принимая во внимание, что потребитель не лишен права обратиться за перерасчетом платы в связи с уменьшением количества проживающих в жилом помещении граждан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение исполнителя при отсутствии фактического оказания услуги большему количеству потребителей проживающих в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении на АО «Чистая планета» обязанности по перерасчету платы за ТКО и исключении излишне начисленной пени.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание письменный отзыв на иск и представленный расчет задолженности, согласно которому ответчик произвёл перерасчет платы за ТКО с 01 января 2019 г. в полном объеме, получили надлежащую оценку судов, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на момент обращения с иском в суд, перерасчет платы за ТКО был произведен только с июля 2019 г. по июнь 2020 г. Перерасчет платежей по обращению с ТКО за период с 01 января 2019 г. по июнь 2019 г. был произведен в ходе рассмотрения спора по существу, вместе с тем от исковых требований Максимова Т.А. не отказалась.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что перерасчет начисленной пени произведен ответчиком уже после вынесения судом первой инстанции решения, что следует из приобщенного к материалам дела судебной коллегией письма и расчета. Поскольку на дату принятия обжалуемого решения таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, выводы суда об удовлетворении заявленных Максимовой Т.А. требований являются верными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которой судами дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от                        03 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Чистая планета» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи