Решение по делу № 8а-2111/2019 [88а-1/2020] от 15.11.2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-1/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 января 2020 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Недбайлова С.Н. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Недбайлова С.Н. к Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии, СОГБУ «Смоленскавтодор» об оспаривании акта межведомственной комиссии, отказа в переводе нежилого помещения в жилое, признании нежилого помещения жилым помещением (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-53/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

    Недбайлов С.Н., будучи с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на указанном земельном участке нежилого помещения - домика рыбака, площадью <данные изъяты> кв.м., 23 августа 2017 года обратился в Администрацию Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области с заявлением о переводе упомянутого нежилого помещения в жилое помещение.

    Согласно акту обследования межведомственной комиссии от 28 марта 2018 года принадлежащее Недбайлову С.Н. помещение признано непригодным для постоянного проживания в связи с его расположением в зонах с особыми условиями использования территории: береговой полосе водного объекта, водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, а также в санитарной полосе отчуждения от автомобильной дороги «Брянск – Смоленск до границы Республики Беларусь».

    Заключением межведомственной комиссии от 28 марта 2018 года № помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и установлен факт непригодности его для проживания.

    Уведомлением Главы муниципального образования Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 29 марта 2018 года Недбайлов С.Н. проинформирован об отказе в переводе домика рыбака из нежилого помещения в жилое помещение в связи с несоблюдением условий перевода, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 января 20016 года № 47.

Недбайлов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии, СОГБУ «Смоленскавтодор» об оспаривании акта межведомственной комиссии, уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, их отмене, признании нежилого помещения жилым помещением, мотивируя требования ошибочностью вывода межведомственной комиссии о расположении дома в зонах с особыми условиями использования территории: береговой полосе водного объекта, водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, а также в санитарной полосе отчуждения от автомобильной дороги.

    Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Недбайлова С.Н. отказано.

    В кассационной жалобе Недбайловым С.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

    Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, признав неверным вывод межведомственной комиссии о расположении домика рыбака в санитарной полосе отчуждения автомобильной дороги ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает установление такой полосы, признал правильным вывод комиссии о его расположении в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и охранной зоне водного объекта - <адрес>, что в силу положений части 6 статьи 6, частей 1, 2, 15, 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, препятствует использованию территории береговой полосы, предназначенной для общего пользования, для эксплуатации жилого дома; водоохранной зоны, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; прибрежной защитной полосы, на которой вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, т.к. нарушается цель использования указанных территорий, направленной на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования.

    Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами районного суда, указав на то, что согласно статье 56 Земельного кодекса РФ в отношении принадлежащего Недбайлову С.Н. земельного участка введен особый режим использования, регулируемый природоохранным законодательством.

    Не соглашаясь с состоявшимися судебными постановлениями, административным истцом в кассационной жалобе приводятся доводы, которые сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций отклонились от предмета спора – соответствия его нежилого помещения (дома) требованиям Жилищного кодекса РФ с учетом особенностей, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, делая упор на нахождение земельного участка в береговой полосе и не приняв при этом во внимание то, что принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет и его разрешенный вид использования не препятствует переводу расположенного на нем нежилого помещения в жилое.

    Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

    Вопрос об изменении статуса жилого или нежилого помещения урегулирован в статьях 22-24 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления и для соответствующего перевода собственник помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Однако при переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение должны учитываться и иные федеральные законы и нормативные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.

Представляется, что в таких случаях должно учитываться также и земельное законодательство.

В силу положений пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, которыми устанавливаются ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности. Те или иные обязательные требования к установлению охранных зон определяются законодательством в зависимости от вида, категории и иных характеристик объектов, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования которых требуется установление таких зон. При этом вне зависимости от правил определения и установления охранных зон, сведения обо всех установленных охранных зонах подлежат внесению в ЕГРН (статья 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судами установлено, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу домик рыбака, находится в береговой полосе, соответственно и в водоохранной зоне, то есть имеет особые условия его использования, указанные в статье 65 Водного кодекса РФ, которые (в связи с его особым правовым режимом хозяйственной деятельности) не будут соответствовать цели использования земельного участка для эксплуатации жилого дома в случае перевода домика рыбака в жилое помещение.

Следовательно, суды при разрешении настоящего спора правильно исходили из того, что при решении вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение необходимо учитывать и его расположение, в противном случае возможно нарушение прав и интересов третьих лиц, о чем указано судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях.

Установленные обстоятельства судами правомерно оценены как свидетельствующие о несоблюдении требований Градостроительного кодекса РФ, а также взаимосвязанных положений Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, в случае удовлетворения иска Недбайлова С.Н.

В связи с этим приведенный довод о том, что разрешенный вид использования земельного участка не препятствует переводу расположенного на нем нежилого помещения в жилое помещение, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами судов, в связи с чем кассационную жалобу Недбайлова С.Н. оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Недбайлова С.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий                    С.А. Склярук

    Судьи:                                Е.Д. Смирнова

                                        М.А. Зюлин