Решение по делу № 33а-5061/2017 от 03.08.2017

Дело № 33а-5061/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                    17 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Астапенко С.А.

судей                  Ночевника С.Г. и Шадриной Е.В.

при секретаре Левичевой Н.С.

с участием прокурора Махмудова Э.Т.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Строкова Юрия Константиновича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2017 года о частичной отмене административного надзора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения административного истца Строкова Ю.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Махмудова Э.Т., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Строков Ю.К. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о частичной отмене административного надзора, просил установить:

число обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 1 раза в месяц;

запрет на пребывание вне жилого помещения с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин.

В обоснование требований указано, что приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2005 года административный истец осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 марта 2013 года в отношении Строкова Ю.К. установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляя со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства с возложением следующих ограничений: являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; не выезжать из населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения по избранному месту жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов; запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

К настоящему времени истец отбыл более 1/2 срока надзора, условия не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

В суде первой инстанции административный истец Строков Ю.К. заявленные требования поддержал, пояснив, что проживает в деревне, откуда трудно добираться до г. Гатчины зимой для регистрации в органах полиции, в связи с чем просил снизить число появлений в г. Гатчине. Нашел работу помощником по хозяйству в местной церкви, но для этого необходимо увеличить время нахождения вне дома.

Представитель административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Кузьмина А.М. возражала против удовлетворения административного иска, отмечая, что доказательства невозможности трудоустройства с установленными ограничениями не представлены в связи с чем, невозможна частичная отмена административного надзора.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Строкова Ю.К.

На постановленное судом решение Строковым Ю.К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе указывается, что установленные административные ограничения лишают его возможности трудоустроиться, так как препятствуют соблюдению режима рабочего времени.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвовавшим в деле в суде первой инстанции, представлены возражения о несостоятельности ее доводов и законности решения суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2005 года Строков Ю.К. осужден по ст. 131 ч.2 п. «в», ст. 132 ч.2 п. «в», ст. 131 ч.2 п. «д», ст. 131 ч.2 пп. «в,д», ст. 131 ч.2 пп. «в,д», ст. 131 ч.2 пп. «в,д», ст. 131 ч.2 пп. «в,д», ст. 131 ч.2 п.«в», ст.132 ч.2 п. «в,д», ст. 127 ч.1, ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Княжпогостского районного суда от 15 марта 2013 года по заявлению ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми в отношении Строкова Ю.К. установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляя со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства с возложением следующих ограничений:

являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

не выезжать из населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел;

запретить пребывание вне жилого помещения по избранному месту жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов;

запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что характер совершенного Строковым Ю.К. преступления и частичная отмена административного надзора в отношении заявителя не повлекут достижения целей и задач административного надзора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска о частичной отмене административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов.

Доводы административного истца о том, что ограничения препятствуют его трудовой деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами. Кроме того, установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов, в том числе его конституционного права на труд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Строков Ю.К. положительно характеризуется со стороны 102 отдела полиции УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области. Так, Строков Ю.К. установленные административные ограничения соблюдал, в течение срока административного надзора к административной ответственности не привлекался, приводов в отдел полиции не имеет, жалоб и заявлений по его поведению не поступало.

Характеризующие личность и поведение Строкова Ю.К. данные свидетельствуют о его исправлении, следовательно, усматривается тенденция в достижении задач административного надзора, предусмотренных статьей 2 Федерального закона, в соответствии с которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание образ жизни Строкова Ю.К., его поведение после отбытия наказания, в целях оказания воспитательного воздействия и недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, судебная коллегия находит возможным уменьшить число обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 2 раза в месяц.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований административного иска Строкова Ю.К. об уменьшении количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации.

Принять в этой части новое решение, которым частично отменить установленное Строкову Ю.К. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц.

Установить Строкову Ю.К. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Дубовская Е.Г.