Решение по делу № 1-632/2024 от 21.10.2024

                                                                                                            Дело № 1-632/2023

          УИД: 16RS0049-01-2024-015946-26

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                 12 ноября 2024 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани И.И. Мазитовой,

подсудимого Ф.Т. Исхакова,

защитника – адвоката А.А. Харитонова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исхакова Фарида Тахировича, ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

Ф.Т. Исхаков совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 05 минут --.--.---- г. до 04 часов 57 минут --.--.---- г. Ф.Т. Исхаков, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №-- банковской карты --- №--, совершил --- хищение с банковского счета с вышеуказанной банковской карты денежных средств путем совершения оплаты за товар с помощью указанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass», а именно:

- в 10 часов 05 минут на сумму 137 рублей 53 копейки в магазине ---, по адресу: ... ... «б»;

- в 10 часов 18 минут на сумму 230 рублей, в 12 часов 53 минуты на сумму 653 рубля, в 12 часов 55 минут на сумму 171 рубль и 68 рублей в магазине --- по адресу: ... ..., пр. Х. Ямашева, ... ... «а»;

- в 10 часов 30 минут на сумму 467 рублей 81 копейка в магазине --- по адресу: ... ...;

- в 10 часов 34 минуты на сумму 207 рублей в неустановленном месте ... ...;

- в 14 часов 00 минут на сумму 525 рублей 39 копеек в аптеке ---, по адресу: ... ...;

- в 14 часов 05 минут на сумму 812 рублей 64 копейки и 638 рублей 18 копеек, в 14 часов 06 минут на сумму 166 рублей 75 копеек, в 14 часов 10 минут на сумму 398 рублей 37 копеек, в 14 часов 11 минут на сумму 197 рублей 64 копейки в магазине ---, по адресу: ... ....

Кроме того, в период времени с 10 часов 48 минут --.--.---- г. до 15 часов 11 минут --.--.---- г. Ф.Т. Исхаков, выдавая себя за владельца вышеуказанной банковской карты и денежных средств, находившихся на счете указанной карты, передал её во временное пользование ФИО2 для оплаты покупок, которая не осведомленная о преступных действиях Ф.Т. Исхакова, произвела оплаты покупок за товар с помощью указанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass», а именно:

- --.--.---- г. в 10 часов 48 минут на сумму 1665 рублей 82 копейки, --.--.---- г. в 15 часов 09 минут на сумму 468 рублей 96 копеек, в 15 часов 10 минут на сумму 51 рубль 98 копеек в магазине ---, по адресу: ... ...;

- --.--.---- г. в 11 часов 45 минут на сумму 1 443 рубля, в 11 часов 47 минут на сумму 92 рубля 90 копеек, в 18 часов 27 минут на сумму 1 329 рублей 90 копеек, --.--.---- г. в 12 часов 23 минуты на сумму 560 рублей 40 копеек в магазине --- по адресу: ... ...»;

- --.--.---- г. в 16 часов 37 минут на сумму 623 рубля 97 копеек, --.--.---- г. в 08 часов 09 минут на сумму 106 рублей в магазине ---, по адресу: ... ... «б»;

- --.--.---- г. в 07 часов 10 минут на сумму 307 рублей, в 08 часов 13 минут на сумму 28 рублей, в 08 часов 14 минут на сумму 199 рублей, в 10 часов 49 минут на сумму 190 рублей, в 12 часов 47 минут на сумму 190 рублей в магазине ---, по адресу: ... ...;

- --.--.---- г. в 10 часов 21 минуту на сумму 69 рублей, в 10 часов 23 минуты на сумму 380 рублей, в 10 часов 38 минут на сумму 828 рублей в магазине ---, по адресу: ... ...

- --.--.---- г. в 10 часов 40 минут на сумму 675 рублей 99 копеек, в 10 часов 42 минуты на сумму 603 рубля 45 копеек в магазине ---, по адресу: ... ...

- --.--.---- г. в 15 часов 00 минут на сумму 869 рублей 94 копейки в магазине ---, по адресу: ... ....

Кроме того, --.--.---- г. Ф.Т. Исхаков, находясь по месту своего жительства по адресу: --- с использованием банковской карты --- №--, принадлежащей ФИО1 совершил погашение имеющейся у него кредитной задолженности на сайте ---, а именно в 04 часа 55 минут на сумму 610 рублей и 610 рублей, в 04 часа 56 минут на сумму 610 рублей и 1 206 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 392 рубля 62 копейки.

Подсудимый Ф.Т. Исхаков в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объеме, совершил данные действия по своей глупости.

По существу обвинения Ф.Т. Исхаков показал, что --.--.---- г. примерно в --- часов на парковке на асфальте у магазина ---, по адресу: ... ..., нашел банковскую карту ---, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. В последующем он и его сожительница ФИО2, которая не знала, что ему данная карта не принадлежит, расплачивались в различных торговых точках за товар бесконтактным способом.

Те же обстоятельства Ф.Т. Исхаков подтвердил и при проверке показаний на месте (л.д. 51-59).

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором Ф.Т. Исхаков сообщил обстоятельства совершенного хищения (л.д. 10).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Ф.Т. Исхакова его вина в совершении описанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что --.--.---- г. примерно в 09-10 часов находилась в магазине «Пятерочка», по адресу: ... ..., с собой у нее была банковская карта АО «СВОЙ БАНК». Оплатив товар, видимо в этот момент у нее выпала банковская карта, чего она не заметила. --.--.---- г. примерно в 15-16 часов обнаружила, что на ее мобильный телефон стали поступать сообщения об оплатах с ее банковской карты АО «СВОЙ БАНК». Открыв мобильное приложение, обнаружила, что с помощью ее банковской карты кем-то --.--.---- г. и --.--.---- г. были совершены оплаты покупок на общую сумму в размере 18 392 рублей 62 копейки многочисленными операциями, после чего карту заблокировала и сообщила в полицию. Причинен значительный материальный ущерб в размере 18 392 рублей 62 копейки, поскольку ее ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет (л.д. 16-17, 105-106).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что --.--.---- г. примерно в 09 часов ее сожитель Ф. Исхаков пришел домой, был немного выпившим, позавтракав, сообщил, что собирается идти в магазин за продуктами. Примерно через час вернулся домой с пакетом, в котором были продукты. Она выложила продукты из пакета, Ф. Исхаков предложил ей пройтись по магазинам за продуктами вместе с ним, на что она согласилась. После чего они вместе с ним вышли из дома на улицу и направились по ближайшим магазинам, расположенным в ... .... По пути они заходили в магазины «---», «---», «---», также заходили в Аптеку, в магазины «---» и «---», где они приобрели различные продукты питания, продовольствия. В общей сумме они вместе с Ф. Исхаковым приобрели продуктов на 4 300 рублей 72 копейки. После совершения покупок, вернулись домой. В этот же день примерно в 13 часов Ф. Исхаков передал ей банковскую карту АО --- и попросил еще раз сходить вместе с ним в магазины, чтобы купить кошке корм, игрушки и еще какие-нибудь продукты питания. Она у Ф. Исхакова ничего не спрашивала по поводу банковской карты, последний ей также про нее ничего не говорил. После чего они вместе с Ф. Исхаковым вышли из дома и снова направились в ближайшие магазины и аптеки. Уже находясь в магазинах и в аптеке банковской картой АО «---» расплачивалась она. Делала она это без каких-либо опасений, поскольку была уверена в том, что карта принадлежит Ф. Исхакову. Оплатив покупки картой еще на сумму 4 692 рубля 84 копейки, вместе с Ф. Исхаковым вернулись домой, банковскую карту вернула ему обратно. --.--.---- г. примерно в 08 часов, находясь дома, Ф. Исхаков попросил ее сходить по магазинам, чтоб купить еще каких-нибудь продуктов, на что она согласилась. Ф. Исхаков передал банковскую карту --- и она вышла из дома и снова направилась в ближайшие от их квартиры магазины «---», «---», «---». В данных магазинах она совершила покупки различных продуктов питания еще на сумму 5 527 рублей 72 копейки. Ближе к вечеру вернулась домой с покупками, банковскую карту вернула Ф. Исхакову. Не знала и не предполагала, что банковская карта ---, которую ей передал Ф. Исхаков, принадлежит другому человеку (л.д. 22-24).

Те же обстоятельства ФИО2 подтвердила и при проверке показаний на месте (л.д. 44-50).

Письменными доказательствами, подтверждающими инкриминируемое Ф.Т. Исхакову обвинение и исследованными в ходе судебного разбирательства, являются:

- заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 07---.--.---- г. --- похитило с ее банковской карты --- денежные средства на общую сумму 18 392 рубля 62 копейки (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 68-70);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 71-73);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 74-75);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 76-78);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - аптеки «---» по адресу: ... ... (л.д. 79-82);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - магазина «---» по адресу: ... ... (л.д. 96-99);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - магазина «---» по адресу: ---л.д. 100-103);

- протокол осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому осмотрена банковская карта --- №-- черно-фиолетового цвета (л.д. 60-62);

- протокол осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому осмотрены:

а) 3 копии кассовых чеков магазина «Пятерочка», согласно которым --.--.---- г. в 10:05 была оплата банковской картой №-- на сумму 137 рублей 53 копейки, в 16:37 была оплата банковской картой №-- на сумму 623 рубля 97 копеек, --.--.---- г. в 08:09 на сумму 106 рублей;

б) CD-R диск с тремя видеозаписями c камер видеонаблюдения, расположенных над кассой в магазине «---» по адресу: ... ..., в ходе просмотра которых видно, как Ф.Т. Исхаков, а затем и ФИО2 стоят у кассы и расплачиваются за товар банковской картой оснащенной системой бесконтактной оплаты «PayPass»;

в) копия товарного чека №-- от --.--.---- г., согласно которому была оплата на сумму 467 рублей 81 копейку;

г) 6 копий кассовых чеков магазина «---», согласно которым --.--.---- г. в 10:21 была оплата банковской картой №-- на сумму 69 рублей, в 10:23 была оплата банковской картой №-- на сумму 380 рублей, в 10:38 на сумму 828 рублей;

д) CD-R диск с 4 видеозаписями c камер видеонаблюдения расположенных над кассой в магазине «---» по адресу: ... ..., пр. Х. Ямашева, ... ..., в ходе просмотра которых видно, как ФИО2 стоит у кассы и расплачивается за товар банковской картой оснащенной системой бесконтактной оплаты «PayPass»;

е) 3 копии кассовых чеков магазина «---», согласно которым --.--.---- г. в 10:48 была безналичная оплата на сумму 1 665 рублей 82 копейки, --.--.---- г. в 15:09 была безналичная оплата на сумму 468 рублей 96 копеек, --.--.---- г. в 15:10 на сумму 51 рубль 98 копеек;

ж) DVD-R диск с тремя видеозаписями c камер видеонаблюдения магазина «---» по адресу: ... ..., в ходе просмотра которых видно, как Ф.Т. Исхаков, а затем и ФИО2 стоят у кассы и расплачиваются за товар банковской картой оснащенной системой бесконтактной оплаты «PayPass»;

з) DVD-R диск с тремя видеозаписями c камер видеонаблюдения магазина «---» по адресу: ... ..., в ходе просмотра которых видно, как ФИО2 стоит у кассы и расплачивается за товар банковской картой оснащенной системой бесконтактной оплаты «PayPass»;

и) 3 копии кассовых чеков магазина «ИП ФИО3», согласно которым --.--.---- г. в 11:38 была безналичная оплата на сумму 1443 рубля, в 11:40 была безналичная оплата на сумму 92 рубля 90 копеек, в 18:21 на сумму 1 329 рублей;

к) копия товарного чека №-- от --.--.---- г., согласно которому в АО «---» ---, была оплата на сумму 869 рублей 94 копейки;

л) копия скриншотов из мобильного банка АО «---», согласно которым в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. в разное время были произведены многочисленные операции по списанию денежных средств в разном количестве с банковской карты в различных магазинах;

м) копия выписки по банковской карте АО «---», открытой на имя ФИО1, согласно которой в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. в разное время были произведены многочисленные операции по списанию денежных средств в разном количестве с банковской карты в различных магазинах;

н) копия ответа АО «---», согласно которому ФИО1 является держателем банковской карты АО «---» №-- с банковским счетом АО «---» №--, открытым --.--.---- г. в АО «---» по адресу: ... ... по которой за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. в разное время были произведены многочисленные операции по списанию денежных средств в разном количестве с банковской карты в различных магазинах (л.д.116-126).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность Ф.Т. Исхакова в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, самого подсудимого Ф.Т. Исхакова, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого Ф.Т. Исхакова и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Ф.Т. Исхакова в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого Ф.Т. Исхакова или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Ф.Т. Исхакова в содеянном и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, причиненный материальный ущерб на сумму 18 832 рубля 62 копейки для нее является значительным, так как ежемесячный ее доход составляет 50 000 рублей, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение.

Правильность квалификации действий подсудимого участниками процесса не оспаривается. Доводы потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба суд находит убедительными. Сумма, похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась.

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый Ф.Т. Исхаков производил по нему списания.

Определяя направленность умысла Ф.Т. Исхакова на --- хищение чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующий об умышленном характере действий подсудимого.

При этом совершая свои преступные действия, Ф.Т. Исхаков действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ф.Т. Исхакову, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Ф.Т. Исхаков на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим (л.д. 167, 171-173).

Суд признает Ф.Т. Исхакова вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. Ф.Т. Исхаков в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, поэтому у суда не возникает сомнений о его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ф.Т. Исхакова в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как в органах предварительного расследования, так и в суде, а также участие при проведении проверки показаний на месте, с целью установления всех обстоятельств по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, с учетом наличия всех хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.Т. Исхакова, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ф.Т. Исхакову судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ф.Т. Исхакову наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа.

Как следует из части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, суд считает возможным, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Ф.Т. Исхаковым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ф.Т. Исхакова, в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности Ф.Т. Исхакова не желает, претензий не имеет.

Подсудимый Ф.Т. Исхаков и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела, Ф.Т. Исхаков вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, материальный вред возместил в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый Ф.Т. Исхаков и потерпевшая Г.Р. Зиятдинова примирились, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения Ф.Т. Исхакова от отбывания назначенного наказания.

Ранее избранную в отношении подсудимого Ф.Т. Исхакова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Ф.Т. Исхакова в пользу федерального бюджета в виде вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 8 566 рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого Ф.Т. Исхакова процессуальных издержек. Подсудимому Ф.Т. Исхакову разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты суд не усматривает. Подсудимый Ф.Т. Исхаков в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Поэтому процессуальные издержки в сумме 8 566 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Ф.Т. Исхакова в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Исхакова Фарида Тахировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ф.Т. Исхаковым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Ф.Т. Исхакова от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения Ф.Т. Исхакову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R и СD-R диски, документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту АО «Свой Банк» - оставить по принадлежности у собственника Г.Р. Зиятдиновой.

Взыскать с Исхакова Фарида Тахировича процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвокатов, в размере 8 566 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов