Решение по делу № 33а-4627/2022 от 23.05.2022

Судья Лапина Т.С. Дело № 33а-4627/2022 (№ 2а-2-7/2022)

64RS0007-02-2021-000742-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                     город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Закарян И.В., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Саратовской области в защиту неопределенного круга лиц к Халяпину Николаю Федоровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами по апелляционной жалобе Халяпина Николая Федоровича на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения старшего помощника прокурора прокуратуры Саратовской области Савиной С.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Халяпину Н.Ф., в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Халяпина Н.Ф., 6 февраля 1972 года рождения, имеющего действующее удостоверение машиниста-тракториста, дающее право управлять транспортными средствами, категории «В, С, Е, F» (серия СЕ 061963), выданное 4 марта 2014 года.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Саратовской области проведена проверка законности и обоснованности владения гражданами, страдающими психическими расстройствами, правом на управление транспортными средствами, по результатам которой установлено, что Халяпин Н.Ф. имеет действующее удостоверение машиниста-тракториста, дающее право управлять транспортными средствами категории «В, С, Е, F» (серия СЕ 061963), выданное 4 марта 2014 года. При проведении сверки с государственным учреждением здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» установлено, что согласно заключению экспертизы №733 от 21 мая 2021 года, проведенной в рамках расследования уголовного дела, у Халяпина Н.Ф. обнаружено психическое расстройство в виде олигофрении (МКБ-10), которое препятствует управлению транспортными средствами по медицинским противопоказаниям, в связи с чем имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В апелляционной жалобе Халяпин Н.Ф. просит вышеуказанный судебный акт отменить, указывая, что при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что наличие у него психического расстройства не влияет на возможность управления транспортными средствами. При этом к административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ он привлекался незначительное количество раз, в ДТП не участвовал, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и на «Д» учете не состоит, за медицинской помощью не обращался. Прекращение действия права на управление транспортными средствами лишает административного истца и его семью единственного источника дохода от работы в качестве водителя транспортных средств.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов административного дела следует, что Халяпин Н.Ф., 6 февраля 1972 года рождения, имеет удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ061693 категории В, С, Е, F, выданное 4 марта 2014 года.

С 1992 года Халяпин Н.Ф. состоял на учете психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, снят с учета в 2003 году по убытию в другой район.

Согласно экспертному заключению ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» №733 от 21 мая 2021 года, проведенной в рамках расследования уголовного дела, у Халяпина Н.Ф. обнаружено психическое расстройство в виде олигофрении (МКБ-10), которое препятствует управлению транспортными средствами по медицинским противопоказаниям.

В целях проверки доводов представителя административного ответчика адвоката Абрамовой Н.А. об отсутствии у Халяпина Н.Ф. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, судом первой инстанции была назначена судебная стационарная психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» №44 от 9 марта 2022 года Халяпин Н.Ф. страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ-F 70/09).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами административного дела подтверждается, что выявленное у Халяпина Н.Ф. заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанций.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Согласно пункту 6 Перечня противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные в том числе с умственной отсталостью (код заболевания F70-F79), медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам полагает, что выводы суда об удовлетворении административного иска являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющееся у Халяпина Н.Ф. заболевание не влияет на его способность к управлению транспортными средствами, а также о том, что он не состоит учете у врача-нарколога, врача-психиатра и на «Д» учете, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика заболевания, при котором противопоказано управление транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Однако в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие отсутствие у Халяпина Н.Ф. установленного ему диагноза.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным удовлетворение административного иска, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халяпина Николая Федоровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: