Решение по делу № 33-16131/2019 от 27.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Р .Р . Шамионов                        Р”ело в„– 33-16131/2019

Учёт № 198г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 Рі.                                        Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой и Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционной жалобы Давлетшиной Гузель Тагировны на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Журавлева Сергея Николаевича к Г.Т. Давлетшиной о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

в силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

С.Н. Журавлев обратился в суд с иском к Г.Т. Давлетшиной о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины – 300 руб.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 г. иск удовлетворён частично и постановлено взыскать с Г.Т. Давлетшиной в пользу С.Н. Журавлева компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Между тем в мотивировочной части данного решения суда указано о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 325 000 руб.

То есть выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, противоречат установленным в мотивировочной части фактическим обстоятельствам.

В связи с этим имеются основания для разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки в решении суда в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенное является основанием для направления дела в суд первой инстанции для совершения вышеприведённых процессуальных действий; до совершения данных действий апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Г.Т. Давлетшиной на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 г. оставить без рассмотрения, дело вернуть в Буинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё