Решение от 11.08.2021 по делу № 2-1006/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1006/2021 Изготовлено 11 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 августа 2021 года

гражданское дело по иску Дегтяревой Галины Сергеевны к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

4 декабря 2020 года между истцом Дегтяревой Г.С. и ответчиком ООО «Сапфир» был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> белого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 296 000 рублей.

4 декабря 2020 года между истцом Дегтяревой Г.С. и ответчиком ООО «Сапфир» заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> серебристо-желтого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 250 000 рублей.

Денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты> серебристо-желтого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска пошли в зачет покупной цены автомобиля <данные изъяты> белого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска, что не оспаривается сторонами.

4 декабря 2020 года истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 1 200 853 рубля 00 копеек.

Истцом были оплачены услуги на сумму 154 923 рубля по договорам с ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>, «<данные изъяты>» 99 153 000 рублей) и с ООО «<данные изъяты>» (47 700 рублей).

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, в которых, с учетом уточнения, просит:

-расторгнуть договор купли - продажи автомобиля № от 4 декабря 2020 года, заключенный между ООО «Сапфир» и Дегтяревой Г.С.;

- расторгнуть договор купли - продажи автомобиля № от 4 декабря 2020 года, заключенный между ООО «Сапфир» и Дегтяревой Г.С. и обязать ООО «Сапфир» передать Дегтяревой Г.С. автомобиль, Марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип ТС): легковой, <данные изъяты> года выпуска, в том виде и комплектации, в которой автомобиль был передан от Дегтяревой Г.С. в ООО «Сапфир»;

-взыскать с ООО «Сапфир» в пользу Дегтяревой Г.С. денежные средства в размере 1 046 000 рублей оплаченные за товар;

- взыскать с ООО «Сапфир» в пользу Дегтяревой Г.С. денежные средства в размере 154 923 рублей оплаченные по дополнительным услугам (Договор по оказанию услуг с ООО «<данные изъяты>», Сертификат «<данные изъяты>» № №, стоимостью 8 000 рублей; Договор по оказанию услуг с ООО «<данные изъяты>», Договор АвтоУверенность № № стоимостью 99 153 000 рублей; Договор по оказанию услуг с ООО «<данные изъяты>», стоимостью 47 770 рублей);

- взыскать ООО «Сапфир» в пользу Дегтяревой Г.С. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период начиная с 25 декабря 2020 года по день фактического исполнения ответчиком обязанности по удовлетворению требования потребителя, в размере 1 200 923 рублей;

- взыскать ООО «Сапфир» в пользу Дегтяревой Г.С. проценты за пользование кредитом по договору № от 04.12.2020г. в размере 124 962 рубля 53 копейки;

- взыскать с ООО «Сапфир» в пользу Дегтяревой Г.С. моральный вред в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ООО «Сапфир» в пользу Дегтяревой Г.С. штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, из которого 50 % от указанного штрафа - в пользу Истца и 50 % от указанного штрафа - в пользу МООЗПП «Робин Гуд»;

- взыскать с ООО «Сапфир» (ОГРНИП: <данные изъяты>) в пользу Дегтяревой Г.С. оплаченную государственную пошлину в размере 1 005 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу был предоставлен товар, технические характеристики которого не соответствуют договору купли-продажи данного товара.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уведомление о дате судебного заседания ей получено лично 9 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель истца МООЗПП «Робин GOOD» Невзоров О.В. уточненные требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что истцом было обнаружено, что спецификация, приложенная к договору купли-продажи автомобиля не соответствует той комплектации в которой автомобиль истцу был передан фактически. Договор по оказанию услуг с ООО «<данные изъяты>», (сертификат «<данные изъяты>» № №, стоимостью 8 000 рублей), договор по оказанию услуг с ООО «<данные изъяты>» (договор <данные изъяты> № № стоимостью 99 153 000 рублей) и договор по оказанию услуг с ООО «<данные изъяты>», стоимостью 47 770 рублей истец не просит расторгнуть, однако считает, что денежные средства по данным договорам получил ответчик, просит их взыскать именно с ООО «Сапфир». Кредит истцом оплачивается, однако проценты так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку данный кредит был оформлен для приобретения автомобиля. Не отрицал, что ответчиком была произведена истцу выплата в размере 70 000 рублей, однако указал на то, что ответчик купил у истца подержанный автомобиль за меньшую цену, чем он фактически стоил, в связи с чем ответчик сначала выплатил истцу 70 000 рублей, а затем истец произвела оплату по договору на приобретение нового автомобиля. Так же не пояснил, какое письмо истец получала от ООО «Сапфир» 15 января 2021 года. Считал, что штраф и неустойка снижению не подлежат, поскольку ходатайство о снижении не заявлялось и не мотивировалось представителем ответчика.

Представитель ООО «Сапфир» по доверенности Лещева Н.А. заявленные требования не признала, не отрицая факт того, что спецификация к договору купли-продажи автомобиля 2020 года выпуска не соответствует фактически переданного истцу автомобиля, однако это опечатка в приложении, где указана спецификация. Автомобиль истцом осматривался, претензий не было. При обнаружении несоответствия истцу было выплачено 70 000 рублей, то есть была сделана скидка на товар, не соответствующий условиям договора, после этого она написала, что претензий не имеет. Между тем 22 декабря от истца поступила претензия о расторжении договора купли-продажи, истец приглашалась в автосалон для подписания соглашения о расторжении договора и возврате транспортного средства. Данное уведомление истцу направлялось и было получено. Однако истец не явилась по указанному адресу, автомобиль не сдала, пользуется им по настоящее время на протяжении 8 месяцев, что свидетельствует о том, что она злоупотребляет своими правами. Считает, что требования удовлетворению не подлежат, что вопрос комплектации был решен по соглашению сторон еще в день приобретения транспортного средства, претензий у истца не имелось.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

<данные изъяты>††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Как следует из материалов дела 4 декабря 2020 года истцом и ответчиком ООО «Сапфир» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> белого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 296 000 рублей. 4 декабря 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи данного автомобиля, где указания на обнаружения повреждений и эксплуатационных дефектов отсутствует (л.д. 17). К договору приложена спецификация на приобретенный автомобиль с указанием опций товара и характеристик (л.д. 18). Так же 4 декабря 2020 года сторонами подписан акт осмотра автомобиля, где отражены технические характеристики и опции, указанные в спецификации товара (л.д. 19). 4 декабря 2020 года сторонами так же заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> серебристо-желтого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 250 000 рублей (л.д. 21-22). Денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты> серебристо-желтого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска пошли в зачет покупной цены автомобиля <данные изъяты> белого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска, что не оспаривается сторонами. 4 декабря 2020 года истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 1 200 853 рубля 00 копеек. Истцом были оплачены услуги на сумму 154 923 рубля по договорам с ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>, «<данные изъяты>» 99 153 000 рублей) и с ООО «<данные изъяты>» (47 700 рублей). Соответствующие заявления истца на подключение данных услуг и заявление о перечислении денежных средств в материалах дела имеются (л.д. (л.д. 34-40). 4 декабря 2020 года между ООО «Сапфир» и истцом было заключено соглашение о передаче в качестве подарки за подключение указанных выше услуг дополнительное оборудование на автомобиль <данные изъяты> белого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска на общую сумму 60 850 рублей (коврики, доп.комплект резины, набор автомобилиста, сигнализация) (л.д. 41). 4 декабря 2020 года, как указывается представителем ответчика, после обнаружения в спецификации к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> белого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска указания опций, которые не входят в комплектацию данного транспортного средства, ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской от 4 декабря 2020 года, где указан номер договора, сумма и отсутствие претензий к ООО «Сапфир» (л.д. 104). Так же в материалах дела имеется согласовательный лист (л.д. 103) где истцом собственноручно написано, что автомобиль осмотрен, проверена комплектность и качество. Претензий к продавцу автомобиля не имеется. 11 декабря 2020 года истцом направляется в ООО «Сапфир» претензия о расторжении договора купли-продажи, где указано на то, что автомобиль передан истцу не в той комплектации, а так же ей были навязаны услуги с ООО «<данные изъяты>» и с <данные изъяты>». Просила произвести либо расторжение договора купли-продажи транспортного средства с возвратом денежных средств в размере 1 046 000 рублей, 154 923 рублей, вернуть автомобиль <данные изъяты> серебристо-желтого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска, убытки в виде процентов за пользование кредитом и моральный вред в размере 50 000 рублей; либо разницу с комплектацией Эксклюзив в размере 418 100 рублей, 154 923 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей (л.д. 43). Расчет разницы произведен был истцом исходя из размещенных на сайте прайс-листов с указанием комплектации и стоимости. 24 декабря 2020 года ООО «Сапфир» было направлено истцу письмо в ответ на претензию, где ей предлагалось явиться в автосалон по адресу: <адрес> для решения вопроса о расторжении договора купли-продажи, подписания соглашения о расторжении, так же указывалось на необходимость предоставить автомобиль. Данное письмо получено истцом 15 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Однако истцом это не было сделано, она продолжала пользоваться автомобилем, предъявив 14 января 2021 года исковое заявление о расторжении договоров купли-продажи и взыскании денежных средств. На основании ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сро

Как следует из материалов дела 4 декабря 2020 года истцом и ответчиком ООО «Сапфир» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> белого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 296 000 рублей.

4 декабря 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи данного автомобиля, где указания на обнаружения повреждений и эксплуатационных дефектов отсутствует (л.д. 17).

К договору приложена спецификация на приобретенный автомобиль с указанием опций товара и характеристик (л.д. 18).

Так же 4 декабря 2020 года сторонами подписан акт осмотра автомобиля, где отражены технические характеристики и опции, указанные в спецификации товара (л.д. 19).

4 декабря 2020 года сторонами так же заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> серебристо-желтого цвета с VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей (л.д. 21-22).

Денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты> серебристо-желтого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска пошли в зачет покупной цены автомобиля <данные изъяты> белого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска, что не оспаривается сторонами.

4 декабря 2020 года истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 1 200 853 рубля 00 копеек.

Истцом были оплачены услуги на сумму 154 923 рубля по договорам с ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>, «<данные изъяты>» 99 153 000 рублей) и с ООО «<данные изъяты>» (47 700 рублей). Соответствующие заявления истца на подключение данных услуг и заявление о перечислении денежных средств в материалах дела имеются (л.д. (л.д. 34-40).

4 декабря 2020 года между ООО «Сапфир» и истцом было заключено соглашение о передаче в качестве подарки за подключение указанных выше услуг дополнительное оборудование на автомобиль <данные изъяты> белого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска на общую сумму 60 850 рублей (коврики, доп.комплект резины, набор автомобилиста, сигнализация) (л.д. 41).

4 декабря 2020 года, как указывается представителем ответчика, после обнаружения в спецификации к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> белого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска указания опций, которые не входят в комплектацию данного транспортного средства, ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской от 4 декабря 2020 года, где указан номер договора, сумма и отсутствие претензий к ООО «Сапфир» (л.д. 104).

Так же в материалах дела имеется согласовательный лист (л.д. 103) где истцом собственноручно написано, что автомобиль осмотрен, проверена комплектность и качество. Претензий к продавцу автомобиля не имеется.

11 декабря 2020 года истцом направляется в ООО «Сапфир» претензия о расторжении договора купли-продажи, где указано на то, что автомобиль передан истцу не в той комплектации, а так же ей были навязаны услуги с ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>». Просила произвести либо расторжение договора купли-продажи транспортного средства с возвратом денежных средств в размере 1 046 000 рублей, 154 923 рублей, вернуть автомобиль <данные изъяты> серебристо-желтого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска, убытки в виде процентов за пользование кредитом и моральный вред в размере 50 000 рублей; либо разницу с комплектацией Эксклюзив в размере 418 100 рублей, 154 923 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей (л.д. 43).

Расчет разницы произведен был истцом исходя из размещенных на сайте прайс-листов с указанием комплектации и стоимости.

24 декабря 2020 года ООО «Сапфир» было направлено истцу письмо в ответ на претензию, где ей предлагалось явиться в автосалон по адресу: <адрес> для решения вопроса о расторжении договора купли-продажи, подписания соглашения о расторжении, так же указывалось на необходимость предоставить автомобиль.

Данное письмо получено истцом 15 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39404940016886.

Однако истцом это не было сделано, она продолжала пользоваться автомобилем, предъявив 14 января 2021 года исковое заявление о расторжении договоров купли-продажи и взыскании денежных средств.

На основании ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в приобретенном истцом автомобиле отсутствует кондиционер, электрорегулировка зеркал, крепления Isofix, электрообогрев передний сидений (л.д. 116-121).

Как следует из представленного стороной истца заключения, выполненного ИП Валдаевым А.Ю. относительно кондиционера отсутствует блок питания и индикации, что свидетельствует о том, что на передней панели не имелось механизмов управления данной опцией, что наглядно было видно при осмотре автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Понятие существенного недостатка товара, при котором покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, даны в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и в п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которым под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Между тем, как следует из представленных сторонами документов, после оплаты транспортного средства истцу были возвращены денежные средства в размере 70 000 рублей, она написала расписку, что иных претензий не имеется.

В данном случае суд соглашается с позицией представителя ответчика относительно того, что действительно в спецификации автомобиля, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи указаны опции, которые отсутствуют. Последовательность действий сторон по возврату и получению со стороны истца денежных средств в сумме 70 000 рублей свидетельствует о том, что стороны договорились об уменьшении покупной цены товара в день его (автомобиля) приобретения и покупки. Как указано в собственноручно написанных истцом пояснениях в листе согласования, она осмотрела автомобиль, был пройден тест-драйв. Имея в собственности ранее автомобиль данной торговой марки, истец не могла при прохождении тест-драйва не обнаружить отсутствие некоторых опций и требований, которые она предъявляла к автомобилю. Фактически ей это и было сделано в день приобретения автомобиля, в связи с чем продавцом была выплачена денежная компенсация как снижение покупной цены.

Кроме того, в представленных стороной истца прайс-листах о комплектации автомобилей, комплектации на которые указывает представитель истца (более дорогие и укомплектованные) так же имеются дополнительные опции, которые не указывались в договоре с истцом, что свидетельствует о том, что автомобиль истца, по условиям договора, не мог быть продан в комплектации «эксклюзив».

Таким образом, истцом было реализовано право на защиту своих интересов при несоответствии характеристик фактически переданного товара условиям договора путем уменьшения стоимости покупной цены.

Позиция представителя истца относительно того, что истцу были выплачены денежные средства в размере 70 000 рублей до заключения договора купли-продажи автомобиля судом не принимается, так как до заключения договора купли-продажи у сторон не было между собой договорных отношений, тогда как в расписке истца о получении денежных средств в размере 70 000 рублей уже указан номер договора, по которому производится снижение цены.

Доводы представителя истца относительно того, что денежные средства в размере 70 000 рублей были возвращены истцу ответчиком в связи с тем, что была занижена покупная цена автомобиля 2011 года, так же судом отклоняются, так как в расписке указан номер договора приобретенного истцом транспортного средства, а не проданного ей старого автомобиля ответчику.

Договор же купли-продажи автомобиля <данные изъяты> серебристо-желтого цвета с VIN №, <данные изъяты> года выпуска от 4 декабря 2020 года содержит все необходимые условия, сторонами подписан, замечаний не имеется.

В настоящее время автомобиль 2020 года выпуска истцом используется по назначению, за ней зарегистрировано право собственности на данное транспортное средство. На предложение от 24 декабря 2020 года ООО «Сапфир» явиться в автосалон по адресу: <адрес> для решения вопроса о расторжении договора купли-продажи, подписания соглашения о расторжении, так же указывалось на необходимость предоставить автомобиль, полученное истцом 15 января 2021 года истец не отреагировала, в добровольном порядке решать вопрос с ответчиком отказалась, автомобиль не вернула, что свидетельствует о том, что истец не намеревалась возвращать автомобиль.

Тот факт, что иск был подан 14 января 2021 года, не имеет значения относительно действий истца по решению вопроса в добровольном порядке и обязанности вернуть товар.

Суд в данной части соглашается с позицией ответчика относительно частичного злоупотребления правами со стороны истца, так как после получения претензии ответчиком истцу был направлен ответ в установленный срок об удовлетворении ее требований и решении вопроса в добровольном порядке, однако это было проигнорировано истцом, что свидетельствует о том, что вернуть ответчику автомобиль она не желала. При этом для покупателя и продавца установлена равная обязанность при расторжении договора купли-продажи: со стороны одного – возврат денежных средств по договору, со стороны другого – вернуть товар ненадлежащего качества и не зависит от исполнения той или иной стороны своих обязательств.

Данное предложение судом рассматривается как добросовестное поведение продавца, готового избежать конфликтных отношений с потребителем путем досудебного урегулирования спора.

Суд соглашается с позицией представителя ООО «Сапфир», что в настоящее время предложение ответчика относительно добровольного удовлетворения требований не актуально, поскольку автомобиль используется истцом на протяжении 8 месяцев, его покупная цена (стоимость) существенно упала, автомобиль не является новым, игнорирование предложения ответчика в январе 2021 года о возврате автомобиля со сроком эксплуатации 1 месяц в настоящее время с заявленными требованиями о взыскании неустойки, штрафа предполагает обогащение истца по безвозмездному использованию приобретенного транспортного средства при добросовестном поведении ответчика относительно урегулирования возникшего спора. Кроме того, представитель истца в судебном заседании так же указал на то, что истец будет использовать автомобиль до удовлетворения ответчиком всех заявленных требований.

При этом автомобиль 2011 года, как пояснила представитель ответчика, ООО «Сапфир» не используется, хранится в салоне, готов к возврату.

По сведениям УМВД России по Ярославской области (л.д. 94-95) истец привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, управляя приобретенным автомобилем. Сведений о том, что у истца не имелось возможности вернуть транспортное средство и подписать соглашение о расторжении договора с получением денежных средств, суду не представлено. Так же не представлено сведений о том, что истец предлагала забрать продавцу транспортное средство с указанием места и времени, игнорируя обязанность по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Представителем истца не представлено пояснений относительно того, почему истец не отреагировала на предложение ответчика по добровольному урегулированию спора, его доводы относительно того, что истец не получила ответ на претензию опровергаются сведениями о доставке. Сама истец, неоднократно и надлежаще извещалась о дате судебных заседаниях, однако не являлась, пояснений суду по данному вопросу не давала. Лицо, не участвующее в судебном заседании, надлежаще извещенное, несет риски по неустановлению тех обстоятельств, которые в судебном заседании не заявлялись и не были известны суду и иным участникам в период рассмотрения дела.

Таким образом, предложение о расторжении договора купли-продажи судом не рассматриваются как признание ответчиком заявленных требований, а как способ избежание конфликта с потребителем, так как позиция представителя ответчика в судебном заседании относительно снижения покупной цены в день приобретения автомобиля нашла свое подтверждение.

Кроме того, истцом заявлялись как первоначальные, так и уточненные требования без учета возврата ей 70 000 рублей и только в последнем судебном заседании представитель истца на неоднократные вопросы суда указал на возможность снижения заявленных денежных средств по договору, однако уточненные требования при этом поддерживал в полном объеме.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд считает, что автомобиль не имеет недостатков, препятствующих его эксплуатации в соответствии с прямым назначением, несоответствие товара условиям заключенного договора было сторонами оговорено в день приобретения автомобиля, вопрос решен снижением покупной цены, что согласуется как с положениями ст. 503 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Те опции, которые присутствуют в автомобиле, однако, как указывает специалист Валдаев А.Ю. в своем заключении, по тем или иным причинам не работают, не являются основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля. Кроме того, данные недостатки были установлены только при проведении исследования в процессе рассмотрения настоящего дела, истцом ранее не заявлялись в исковых требованиях.

При этом суд указывает на то, что, если в течении гарантийного срока в технически сложном товаре были установлены недостатки, истец вправе обратиться к ответчику за проведением осмотра и ремонта, однако этого сделано не было в настоящее время.

Сведений о том, что недостатки в виде ошибок электроники и отсутствие сигналов являются существенными либо неустранимыми материалы дела не содержат, кроме того, истцом заявлялось требования, только исходя из комплектации транспортного средства, несоответствии договору переданного товара.

Требование о взыскании с ООО «Сапфир» денежных средств по договорам с ООО «Автоэкспресс» («Юрист в дорогу 8000 рублей, «Автоуверенность» 99 153 000 рублей) и с ООО «Вектор плюс» (47 700 рублей) так же не подлежат удовлетворению, поскольку, как неоднократно указывалось представителем истца в судебном заседании, требование о расторжении, признании недействительными данных договоров истцом не заявлялось, как следует из материалов дела, договоры являются на сегодняшний день действующими, частично исполненными, срок их не истек, оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «Сапфир» не имеется. Кроме того, истцом направлялись претензии данным организациям, однако сведения о расторжении либо признании недействительными данных договоров суду так же не представлено. Так же не представлено сведений о получении ООО «Сапфир» денежных средств по данным договорам, при этом, согласно ответу ООО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ оплата по данным договорам была произведена за счет кредитных средств в пользу организаций, с которыми данные договоры были заключены.

С учетом того, что не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля VOLKSWAGEN POLO серебристо-желтого цвета с VIN №, 2011 года выпуска и автомобиля VOLKSWAGEN POLO белого цвета с VIN №, 2020 года выпуска, не имеется оснований для взыскания убытков в виде оплаченных истцом процентов по кредитному договору, все основные условия по которому согласованы, а так же требования о взыскании неустойки.

Между тем, судом установлено в судебном заседании, что первоначально автомобиль передан истцу в комплектации, не соответствующей условиям договора купли-продажи (спецификации), то есть нарушение прав потребителя имело место быть, однако устранено путем снижения покупной цены автомобиля по установленной судом договоренности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика относительно того, что и первоначально истец желала приобрести транспортное средство без спорный опций, что в договоре купли-продаже (в спецификации) допущена просто опечатка.

Это опровергается тем, что ответчик уменьшил покупную стоимость, возвратив истцу 70 000 рублей.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В первоначальной претензии истца от 11 декабря 2020 года требование о взыскании морального вреда истцом заявлялось, однако оставлено без удовлетворения.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, а также принятое по существу спора решение, суд считает обоснованным взыскание штрафа.

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей в пользу истца и в размере 2 500 рублей в пользу МООЗПП «Робин GOOD».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

Госпошлина, оплаченная истцом свыше 1 000 000 рублей суммы заявленных требований взысканию не подлежит, поскольку требования удовлетворены в том размере, при котором истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ GOOD» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░