Решение по делу № 2-171/2023 (2-2276/2022;) от 08.11.2022

Дело №2-171/2023 .

УИД № 33RS0005-01-2022-002941-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров          23 мая 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                              Сарохан В.В.,

с участием истцов Басистого В.С., Шишкиной Е.Н., Пульниковой И.В., представителя истцов - адвоката Савлова А.Г., представившего доверенности: № от (дата), № от (дата) и ордера № от (дата),

представителя ответчика Садовое некоммерческое товарищество «Северное» адвоката Фетисова Д.Н., представившего доверенность от (дата) и ордер № от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Басистого В.С., Шишкиной Е.Н., Пульниковой И.В., Охлоповского А.В. к товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Северное» и председателю правления товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Северное» Тарадай В.И. о неправомерном отказе в предоставлении копий внутренних документов и об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Басистый В.С., Шишкина Е.Н., Пульникова И.В., Охлоповский А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Северное» (далее по тексту – ТСН СНТ «Северное»), председателю правления ТСН СНТ «Северное» Тарадай В.И. и с учетом уточнений на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просят обязать ответчиков в срок три дня после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить истцам запрашиваемые документы ТСН СНТ «Северное», а именно, надлежаще заверенные копии:

1. реестра собственников СНТ «Северное» начиная с 2004 года со всеми последующими изменениями;

2. протоколов заседаний правления, ревизионной комиссии за период с 2015 по 2022 годы;

3. финансово-экономического обоснования размеров членских и целевых взносов, начиная с 2015 по 2022 год, включительно;

4. штатных расписаний СНТ «Северное» и ТСН СНТ «Северное» за период с 2015 по 2022 годы;

5. трудовых договоров председателя правления Тарадай В.И. с СНТ «Северное» за период с 2015 по 2022 год, и с ТСН СНТ «Северное» на 2022 год;

6.трудовых договоров бухгалтера с СНТ «Северное» за период с 2015 по июль 2019г.;

7. карточек счёта 50 «Касса», за период с 2015 по 2022 год, включительно;

8. карточек счёта 86 «Целевое финансирование», отражающих движение денежных средств, за период с 2015 по 2020 год, включительно;

9. карточек счёта 86.1 «Членские взносы» за период 2015 по октябрь 2020 год, включительно; карточек счёта 86.2 «Целевые взносы» за период с 2015 по сентябрь 2020 год, включительно;

10.карточек счёта по зарплатному проекту за период с 2015 по 2022 год, включительно;

11.отчётов о целевом использовании средств, за период с 2015 по 2022 год, включительно;

12.заключений ревизионной комиссии за период с 2015 по 2020 год, включительно (представлен только акт от бухгалтера Ткаченко от (дата), и акты проверок «бухгалтера» М.»);

13. актов разграничения балансовой принадлежности или зон ответственности СНТ «Северное» с энерго-снабжающими организациями (предоставлен недействующий от 2004 года с Влаэнерго, а действующий с «Энергосбыт Волга» не представлен);

14.акта ввода в эксплуатацию нового трансформатора, на замену которого, членами СНТ были внесены целевые взносы – *** руб. (заводской №);

15. документа о принятии на баланс трансформатора (заводской №);

16. ведомости об уплате членских взносов за 2015-2022 года без исключения фамилий плательщиков. От остальных требований, не указанных в уточнённом заявлении истцы отказались .

Председатель правления ТСН СНТ «Северное» Тарадай В.И. в ходе рассмотрения данного дела на основании определения суда от (дата), занесенного в протокол судебного заседания, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, на основании определения суда от (дата), занесенного в протокол судебного заседания, его статус изменен на ответчика .

В судебном заседании представитель истцов адвокат Савлов А.Г., действующий на основании доверенностей и ордера , и истцы Басистый В.С., Шишкина Е.Н., Пульникова И.В. и Охлоповский А.В. просили прекратить производство по делу ввиду отказа от вышеуказанного иска к ТСН СНТ «Северное» и Тарадай В.И., в связи с его добровольным удовлетворением. Представителем истцов адвокатом Савловым А.Г. представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по данному делу. Истцы Басистый В.С., Шишкина Е.Н., Пульникова И.В. и Охлоповский А.В. и их представитель Савлов А.Г. возражали против заявленных в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ТСН СНТ «Северное» адвокатом Фетисовым Д.Н., действующим на основании доверенности , требований о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителей Гусишного М.Ю. и Фетисова Д.Н., а также за изготовление копий документов, истребованных судом в ходе рассмотрения дела, в размере 149879 рублей 00 копеек, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях . При этом, представитель истцов адвокат Савлов А.Г. указал, что копии документов предоставлялись по запросу суда, представитель ответчика ТСН СНТ «Северное» Гусишный М.Ю. в судебных заседаниях не мог ответить на вопросы, не был готов к ведению судебного разбирательства, а стоимость услуг по изготовлению ксерокопий документов очень завышена ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН СНТ «Северное» Фетисов Д.Н. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в заявлениях , настаивал на взыскании с истцов в равных долях судебных расходов, понесенных ответчиком ТСН СНТ «Северное» в связи с рассмотрением данного дела, в сумме 149879 рублей 00 копеек, из которых размер оплаты услуг представителей составляет 100500 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению ксерокопий документов – 49379 рублей 00 копеек, и пояснил, что ТСН СНТ «Северное» понесло значительные расходы для изготовления копий документов, а оплата услуг адвокатов установлена постановлением адвокатской палаты Владимирской области.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Северное» Гусишный М.Ю., действующий на основании доверенности , и ответчик Тарадай В.И. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела , каких-либо ходатайств от представителя ответчика Гусишного М.Ю. не поступило, ответчик Тарадай В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие .

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Гусишного М.Ю. и ответчика Тарадай В.И., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие в

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Отказ представителя истцов адвоката Савлова А.Г. от иска выражен в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

Отказ представителя истцов адвоката Савлова А.Г. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ право представителя истцов адвоката Савлова А.Г. на полный или частичный отказ от иска специально оговорен в доверенностях: №, выданной (дата) Охлоповским А.В., №, выданной Басистым В.С., Шишкиной Е.Н. и Пульниковой И.В.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истцов Савлова А.Г. от исковых требований и прекращения производства по делу.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, представителем ответчика ТСН СНТ «Северное» адвокатом Фетисовым Д.Н. в материалы дела представлены в подтверждение несения ответчиком ТСН СНТ «Северное» расходов по оплате услуг представителей: соглашение об оказании юридической помощи от (дата), заключенное ТСН СНТ «Северное» и адвокатом Фетисовым Д.Н.; платежные поручения от (дата) о перечислении ТСН СНТ «Северное» оплаты за оказание адвокатом Фетисовым Д.Н. юридической помощи; договор № на оказание юридических услуг, заключенный (дата) ТСН СНТ «Северное» и ФИО16; дополнительные соглашения к указанному договору № ; чеки по оплате услуг представителем Гусишным М.Ю. от (дата) (дата), (дата), а также платежные поручения от (дата), (дата), (дата) . В подтверждение понесенных расходов, в связи с изготовлением копий документов, представлены договоры оказания услуг по ксерокопированию документов от (дата) (дата), (дата), заключенные ТСН СНТ «Северное» с ИП Рюпин А.Д., и счета на оплату, платежные поручения .

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Поскольку в случае прекращения производства вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в определении суда не содержится, распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных ст.101 ГПК РФ. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. Часть 1 ст.101 ГПК РФ в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Прекращая производство по данному делу, суд исходит из того, что указанный отказ представителя истцов адвоката Савлова А.Г. от иска поступил в связи с добровольным исполнением стороной ответчика ТСН СНТ «Северное» исковых требований Басистого В.С., Шишкиной Е.Н., Пульниковой И.В. и Охлоповского А.В. При этом не важно, когда это требование было удовлетворено и при каких обстоятельствах.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее по тексту. - Федеральный закон №217-ФЗ).

Истцы по данному делу являются членами ТСН СНТ «Северное» и собственниками земельных участков, расположенных в указанном СНТ. В связи с неудовлетворением требований о предоставлении копий запрашиваемых документов по запросу от (дата) истцы имели право на обращение в суд с указанным иском за защитой своих прав на получение информации о деятельности товарищества и ознакомлении с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией, что предусмотрено ч.1 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ. По данным копии ответа от (дата) на указанное выше обращение истцов, представленной в материалы дела стороной ответчика, председателем СНТ «Северное» предложено погасить имеющуюся у заявителей задолженность , а по сути заявленных требований даны разъяснения положений п.7 ст.21 Федерального закона №217-ФЗ, о трехдневном сроке оформления и визирования в соответствии с п.5.2.11 Устава СНТ протоколов, выписок общих собраний, общедоступности протоколов членов Правления и общих собраний, оборотно сальдовых ведомостей, опубликованных в чате товарищества, что само по себе не свидетельствует об исполнении требований истцов, имеющих право на ознакомление с документами и получение их копий, в том числе на платной основе. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с учетом уточненных исковых требований, в связи с чем, судом были истребованы копии указанных в нем документов для дальнейшего принятия решения по заявленным требованиям. Доказательств возможности предоставления указанных в уточнениях документов самостоятельно истцами в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе представителю ответчика ТСН СНТ «Северное» Фетисову Д.Н. во взыскании судебных расходов с истцов Басистого В.С., Шишкиной Е.Н., Пульникововой И.В. и Охлоповского А.В.

Согласно положениям абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с чем суд считает возможным возвратить уплаченную истцом Шишкиной Е.Н. государственную пошлину в размере 210 рублей 00 копеек .

.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Савлова А.Г. от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению Басистого В.С., Шишкиной Е.Н., Пульниковой И.В., Охлоповского А.В. к товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Северное» и председателю правления Тарадай В.И. об истребовании документов прекратить.

Возвратить Шишкиной Е.Н., (дата) года рождения, часть государственной пошлины в размере 210 рублей 00 копеек, уплаченной по чеку-ордеру от (дата) в УФК по Владимирской области (МИФНС России №9 по Владимирской области), через ПАО Сбербанк.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В удовлетворении заявления представителя ответчика товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Северное» Фетисова Д.Н. о взыскании судебных расходов с Басистого В.С., Шишкиной Е.Н., Пульниковой И.В. и Охлоповского А.В. судебных расходов в размере 149879 рублей 00 копеек отказать.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.