Решение по делу № 2-3822/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-3822/2021

УИД 21RS0025-01-2021-004209-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Никиты Валерьевича к Швыреву Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности за аренду транспортного средства, пени, суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

Сергеев Н.В. обратился в суд с иском к Швыреву Е.Е. о взыскании задолженности за аренду транспортного средства в размере 41 802,76 руб., пени за просрочку оплаты по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 руб., суммы причиненного ущерба в размере 209 195,30 руб., расходов на проведение автоэкспертных работ в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 255 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> был передан ответчику в этот же день по акту приема-передачи.

Арендная плата транспортного средства составила 2 000 руб. в день.

На момент возврата автомобиля истцу ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по арендной плате составила 41 802,76 руб.

Исходя из условий пункта 3.10 договора аренды пени за просрочку оплаты аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 49 500 руб.

В период аренды транспортного средства автомобиль был поврежден ответчиком. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составила 209 195,30 руб. Ущерб в указанном размере Швыревым Е.Е. не возмещен.

Расходы на проведение автоэкспертных работ составили 5 000 руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику, о возмещении ущерба и арендной платы последним оставлена без удовлетворения.

Истец Сергеев Н.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Швырев Е.Е., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пункте <данные изъяты> статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, мот требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущее (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Н.В. (арендодатель) и Швыревым Е.Е. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> составлен акт его приема-передачи.

Согласно подписанному сторонами графику использования транспорта автомобиль используется: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; не используется: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды арендная плата за пользование транспортом составляет 2 000 руб. за сутки; передается наличными денежными средствами лично арендодателю либо вносится на карту Сбербанка (указан номер счета) на имя Сергеева В.Н. ежедневно до 9.00 часов утра следующего дня. Передача денежных средств фиксируется в расчетном листе (пункты 4.1, 4.2).

Арендатор Швырев Е.Е. обязался в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние принятого во временное владение и пользование транспорта, включая осуществление текущего и капитального ремонта (пункт 2.2.4).

В разделе 3 договора «Ответственность сторон» предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспорта арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в полном объеме (пункт 3.1); в случае просрочки ежедневного платежа машина блокируется, начисляется пеня из расчета 1 500 руб. в день до полного погашения долга (пункт 3.10).

Таким образом, все существенные условия договора аренды сторонами были согласованы и приняты, о чем свидетельствуют подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен арендодателю. На указанную дату задолженность ответчика по арендной плате составила 41 802,76 руб., что подтверждается подписанными Сергеевым Н.В. и Швыревым Е.Е. расчетным листом и актом приема-передачи автомобиля.

До настоящего времени обязательства по оплате аренды автомобиля ответчиком не исполнены, обратное им не доказано, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 802,76 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение платежей за аренду автомобиля с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3.10 договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 500 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Своего контррасчета ответчик не представил.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения, однако требуется их независимая оценка.

Согласно экспертному заключению № составленному ООО «Московская экспертиза независимая» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 209 195,30 руб.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, и его выводам, поскольку оно проведено экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании.

Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным, так как он определен с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Выводы оценщика соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба и арендной платы оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением автомобиля, законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в целях защиты своих прав, для предъявления требований к ответчику Сергеев Н.В. вынужден был собирать доказательственную базу, в связи с чем обратился в экспертную организацию ООО «Московская экспертиза независимая» для определения стоимости восстановительного ремонта, экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, суд полагает понесенные истцом в связи с этим издержки связанными с рассмотрением дела (необходимыми) и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление заключения в размере 5 000 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 руб., уплаченные по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Швырева Евгения Евгеньевича в пользу Сергеева Никиты Валерьевича задолженность за аренду транспортного средства в размере 41 802,76 руб., пени за просрочку оплаты по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 руб., сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 209 195,30 руб., расходы по определению размера ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 А.Л. Михайлова