Решение по делу № 22-299/2024 от 09.02.2024

судья ФИО №22-299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Пахомова К.В. в режиме видео-конференцсвязи, адвоката Данилевского Б.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Пахомова К.В. и адвоката Павлий А.В. на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым удовлетворено представление начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России (.....) в отношении

ПАХОМОВА К. В., (...) (...)

осуждённого ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом РК по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Заслушав выступления осуждённого Пахомова К.В. и адвоката Данилевского Б.Б., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Пахомов К.В. был осуждён по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. При этом на осуждённого возложены обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно утверждённому графику; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; принять меры к трудоустройству в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

В дальнейшем постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на 1 месяц, на Пахомова К.В. возложена дополнительная обязанность - в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения. Кроме того постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на 1 месяц.

Начальник филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России (.....) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в отношении Пахомова К.В. наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Пахомова К.В. отменено с направлением его для исполнения наказания в колонию строго режима. Срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе осуждённый Пахомов К.В. не согласен с постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Утверждает, что он выполнил возложенные на него обязанности и прошёл медицинское обследование у врача-нарколога. Оспаривает вывод суда о систематическом неисполнении обязанностей, поскольку он допустил не более двух нарушений. Просит отменить постановление, назначить новое судебное разбирательство, применить условное отбывание наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Павлий А.В. указывает, что Пахомов признал факт допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания- неявок на регистрацию в УИИ и к врачу-наркологу. Кроме того, Пахомов пояснил, что он не мог трудоустроиться и встать на учёт в агентство занятости населения, При этом с целью трудоустройства тот обращался в различные организации, что УИИ не было опровергнуто. Утверждает, что в настоящее время Пахомов работает грузчиком и намерен отбывать наказание с соблюдением всех возложенных на него обязанностей, предоставил документы о посещении им ХХ.ХХ.ХХ года врача-нарколога. Полагает, что отсутствие трудового договора или сведений о его регистрации в качестве безработного не может расцениваться как непринятие им мер к трудоустройству. Заявляет, что при принятии решения не учтены характер совершённого преступления, личность Пахомова, его молодой возраст, а также отсутствие правонарушений в период отбывания наказания. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (.....) РК Тихомирова А.А. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого Пахомова К.В. - без удовлетворения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор (.....) РК Ольгин Д.Н. просит оставить постановление без изменения, а жалобу адвоката Павлий А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно нормам ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб постановление суда является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что осуждённый Пахомов К.В. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем он неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Установлено, что осуждённый Пахомов К.В. ХХ.ХХ.ХХ поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные судом обязанности: периодически являться согласно графику для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; принять меры к трудоустройству в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу (...)).

В связи с неисполнением Пахомовым К.В. в срок по ХХ.ХХ.ХХ обязанности принять меры к трудоустройству и его неявкой ХХ.ХХ.ХХ для регистрации в УИИ согласно графику постановлением от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на 1 месяц. При этом ему была установлена дополнительная обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения. Кроме того, в связи с неявкой Пахомова К.В. на регистрацию в УИИ ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, неявкой к врачу-наркологу в срок до ХХ.ХХ.ХХ постановлением от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на 1 месяц, и Пахомов К.В. был предупреждён судом о возможности отмены условного осуждения.

Несмотря на принятые профилактические меры, осуждённый Пахомов К.В. продолжил уклоняться от исполнения возложенной на него обязанности - ХХ.ХХ.ХХ не являлся к врачу-наркологу для прохождения обследования. В связи с допущенными им нарушениями ему выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Уважительных причин неисполнения возложенных на него обязанностей осуждённый Пахомов К.В. суду не представил.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Пахомова К.В., и в постановлении достаточно мотивированы.

Утверждения в апелляционной жалобе адвоката о принятии Пахомовым К.В. мер к трудоустройству являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела.

Неосновательными являются и доводы осуждённого Пахомова К.В. о фактическом прохождении обследования у врача-нарколога, так как для прохождения соответствующего обследования он явился лишь ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ после назначения судебного заседания по рассмотрению представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

При принятии решения также учитываются положения п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если, несмотря на предупреждение, осуждённый продолжает уклоняться от исполнения возложенных судом обязанностей.

Таким образом, приведённые в апелляционных жалобах указания о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, так как судом обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, при которой правильно оценены доводы сторон и установленные в процессе судебного разбирательства сведения. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Судом первой инстанции вынесено обоснованное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Пахомова К.В. в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости отмены условного осуждения в отношении Пахомова К.В. является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного закона.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое постановление суда и уточнить вид исправительного учреждения, в котором Пахомову К.В. надлежит отбывать наказание в соответствии со ст.58 УК РФ.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об отмене условного осуждения в отношении ПАХОМОВА К. В. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суда об отбывании осуждённым Пахомовым К.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление в отношении Пахомова К.В.оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков