Судья: Полянский О.А. Дело № 33-2858/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2022 года г. Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Жабиной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № М-7125/2021 по частной жалобе Яковлева Михаила Михайловича на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2021 года об оставлении без движения искового заявления Яковлева Михаила Михайловича к Администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав.
у с т а н о в и л:
Яковлев М.М. обратился в суд с иском к Администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением, Яковлев М.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Яковлева М.М. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.
В соответствии с пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ) статья 136 ГПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения исключена.
Согласно пункта 1 статьи 21 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых статьёй 21 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Таким образом, с 1 октября 2019 года определение суда об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая вышеприведенные разъяснения, а также то, что заявителем подана частная жалоба на судебный акт, который в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, суд приходит к выводу о прекращении производства по данной частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
о п р е д е л и л:
апелляционное производство по частной жалобе Яковлева Михаила Михайловича на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2021 года прекратить.
Председательствующий: Подпись
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина