Решение по делу № 33-10194/2022 от 23.11.2022

Судья Афанасьева Н.А.                             дело № 33-10194/2022

№ 9-1007/2022

64RS0046-01-2022-007740-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                    г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Лукине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Левиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А., М.А., на определение Ленинского районного суда г. Саратова от
17 октября 2022 года о возвращении искового заявления Левиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А., М.А., к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» об обязании произвести перерасчет платы за пользование коммунальными услугами,

установил:

Левина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А., М.А., обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее – АНО «Сфера»), просила обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты по коммунальным платежам за предыдущий период, признав сумму долга по оказанным услугам с учетом срока исковой давности в размере 27725,04 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от
17 октября 2022 года исковое заявление Левиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А., М.А., к АНО «Сфера» возвращено истцу в связи с неподсудностью спора районному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, Левина Н.А. подала частную жалобу, в которой просила его отменить, направить исковой материал в районный суд для разрешения по существу. В доводах жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального закона, регулирующих вопросы определения подсудности споров.

Рассмотрев поступивший материал по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, в том числе, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и
27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 25 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, относятся к искам, не подлежащим оценке, и подсудны районному суду.

В приведенных в данном разъяснении примерах Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что мировому судье подсудны только требования о перерасчете платы, связанном с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества, при цене иска не более 50000 руб.

Из текста искового заявления Левиной Н.А. следует, что, заявляя о перерасчете начисленной платы с учетом применения исковой давности, она фактически выражает несогласие с порядком начисления ей и несовершеннолетним истцам, в интересах которых она действует, платы за коммунальные услуги за периоды, которые, по ее мнению, находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, заявленное ей исковое заявление относится к имущественным искам, не подлежащим оценке, а, следовательно, подсудны районному суду.

Ввиду изложенного оснований для возвращения искового заявления
Левиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А., М.А., не имелось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По вышеуказанным обстоятельствам и в соответствии с положениями
п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Левиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А., М.А., к АНО «Сфера» об обязании произвести перерасчет платы за пользование коммунальными услугами подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Левиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А., М.А. , к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» об обязании произвести перерасчет платы за пользование коммунальными услугами в Ленинский районный суд г. Саратова для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
23 декабря 2022 года.

Судья