Решение от 19.08.2020 по делу № 2-873/2020 от 21.05.2020

К делу №2-873/20

61RS0045-01-2020-001184-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 19 августа 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Прогресс» к Афанасьева Е.Е., Малышев С.Е. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору и признании права собственности отсутствующим, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ИстецСПК колхоз «Прогресс» обратился в суд с иском кАфанасьева Е.Е., Малышев С.Е. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору и признании права собственности отсутствующим указав, что между СПК колхозом «Прогресс» и Янковской О.С. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 61-61-30/063/2011-181 на земельную долю 5,7 га земельного участка общей площадью 997300 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0600023:246, расположенный по адресу: <адрес>, СПК колхоз «Прогресс», поле №, 104, 105, 111, 112 сроком на 10 лет. На дату заключения Договора земельный участок Янковской О.С. передала во владение и пользование СПК колхозу «Прогресс» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2, указанного договора Арендатор имеет право возобновлять в преимущественном порядке срок действия договора на новый срок или осуществлять выкуп в собственность земельных долей при их продаже Арендодателями в порядке преимущественного права перед посторонними лицами, не входящими в круг Арендодателей.

В 2019 году Янковской О.С. выделила принадлежащую ей долю. Образованному земельному участку площадью 57000 кв.м, присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК колхоз «Прогресс», поле №,104,105,111,112. ДД.ММ.ГГГГ между Янковской О.С. и Афанасьева Е.Е. был заключен договор дарения на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600023:701. В апреле 2020 года СПК колхозу «Прогресс» стало известно, что Афанасьева Е.Е. продала земельный участок. Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к Малышев С.Е., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 61:26:0600023:701-61/042/2019-9. Заключив договор аренды в 2011 году, арендодатели - собственники земельного участка не ставили под сомнение его условия, не оспаривали его законность и действительность. Не оспаривала условия договора и правопреемник - Афанасьева Е.Е.

Замена арендодателя в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет других условий договора, в том числе и о праве арендатора осуществлять выкуп в собственность арендуемого земельного участка при его продаже арендодателем в порядке преимущественного права перед посторонними лицами. Однако, в нарушение п.5.2. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ продавцом Афанасьева Е.Е. извещение о намерении продать земельный участок в адрес СПК колхоза Прогресс» не направлялось. Не направлялось подобное извещение и от покупателя Малышев С.Е. Афанасьева Е.Е. при отчуждении участка в нарушение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не известив в письменной форме о намерении продать земельный участок СПК колхоз «Прогресс» злоупотребила своим правом на отчуждение своего имущества в собственность другим лицам. Право собственности СПК колхоза «Прогресс» на спорные земельные участки как покупателя следует из преимущественного права приобретения, предусмотренного договорами аренды земельных участков.

Истец просит суд перевести права и обязанности покупателя на СПК колхоз «Прогресс» по договору купли-продажи земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства площадью 57000 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0600023:701, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации 61:26:0600023:701-61/042/2019-9; признать право собственности Малышев С.Е. на земельный участок площадью 57000 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0600023:701, расположенный по адресу: <адрес>, СПК колхоз «Прогресс», поле №,104,105,111,112 отсутствующим.

Представитель истца Колесникова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по доводам и основаниям, аналогичным изложенным в иске.

ОтветчикМалышев С.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения. Ранее ответчик Малышев С.Е. судебные повестки получал и представил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Афанасьева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено заблаговременно по адресам регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд полагает о надлежащем извещении ответчиков.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности, устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» другие участники долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, использующая земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства имеют преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно требованиям статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (абз. 1 п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Таким образом, закон относит к лицам, наделенным преимущественным правом покупки продаваемой доли, тех лиц, которые были участниками долевой собственности до начала процесса отчуждения доли, и при обычных условиях гражданского оборота участники общей собственности имеют равное преимущественное право приобретения отчуждаемой доли.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 997300 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0600023:246, расположенного по адресу: <адрес>, СПК колхоз «Прогресс», поле №, 104, 105, 111, 112 заключенного между Янковской О.С. и СПК колхоз «Прогресс», находятся в аренде СПК колхоз «Прогресс» сроком 10 лет (л.д.21-26, том 1).

В 2019 году Янковской О.С. выделила принадлежащую ей долю. Образованному земельному участку площадью 57000 кв.м, присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК колхоз «Прогресс», поле №,104,105,111,112.

ДД.ММ.ГГГГ между Янковской О.С. и Афанасьева Е.Е. был заключен договор дарения на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600023:701 (л.д. 39, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Е.Е. продала земельный участок Малышев С.Е. Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к Малышев С.Е., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 61:26:0600023:701-61/042/2019-9 (л.д.12, том 1).

Согласно пункту 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор имеет право осуществить выкуп в собственность земельного участка при его продаже Арендодателем в порядке преимущественного права перед посторонними лицами, не входящими в круг Арендодателей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласовывая указанное условие в договоре, арендодатель - сособственник земельного участка предоставил арендатору более привилегированное право на выкуп отчуждаемого земельного участка даже по сравнению с их правовым статусом.

Заключив договор аренды в 2011 г. арендодатель - собственник спорного земельного участка не ставил под сомнение его условия, не оспаривал его законность и действительность.

Анализируя содержание пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 25.01.2011 г., согласно которому арендатор (СПК колхоз «Прогресс») имеет право, в том числе: на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка (доли) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, и п. 7.1, согласно которому арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора; обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного массива при прочих равных условиях перед другими лицами, суд приходит к выводу, что преимущественное право истца на приобретение отчуждаемого земельного участка основано не только на законоположениях статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", но и на условиях соглашения, заключенного сособственником спорного имущества с СПК колхозом «Прогресс», согласно которому, данное юридическое лицо имеет право на выкуп земельного участка при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Таким образом, преимущественное право на выкуп спорного земельного участка в данном случае возникло у СПК колхоза «Прогресс», как у одного из сособственников общего земельного участка, и как у арендатора в соответствии с договором аренды.

При таких обстоятельствах учитывая, что согласно договору аренды земельных участков, преимущественное право на выкуп земельных участков принадлежит арендатору, принимая во внимая, что истец не отказался от покупки, в подтверждение своих намерений приобрести указанный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части перевода на СПК колхоз «Прогресс», прав и обязанности покупателя по заключенному между Афанасьева Е.Е. и Малышев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи.

Доводы ответчика Малышев С.Е. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований анализировались судом и подлежат отклонению на основании вышеизложенного, ввиду неверного толкования ответчиком норм действующего законодательства.

Истцом заявлены также требования о признании зарегистрированного права собственности Малышев С.Е. на спорный земельный участок, площадью 57000 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0600023:701, расположенный по адресу: <адрес>, СПК колхоз «Прогресс», поле №, отсутствующим.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, в силу данной нормы права заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является Малышев С.Е.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок площадью 57000 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0600023:701, расположенный по адресу: <адрес>, СПК колхоз «Прогресс», поле №,104,105,111,112 правообладателем является Малышев С.Е. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Поскольку права и обязанности покупателя по заключенным между Афанасьева Е.Е. и Малышев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи переведены на СПК колхоз «Прогресс», то у истца возникло право оспаривать зарегистрированное право Малышев С.Е. на спорное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Денежные средства в размере 600 000 руб., внесенные СПК колхозом «Прогресс», на специализированный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит перечислить Малышев С.Е., после вступления решения суда в законную силу, по предоставленным им банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом приняты меры по обеспечению иска, путем наложения ареста на спорное имущество - земельный участок площадью 57000 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0600023:701, расположенный по адресу: <адрес>, СПК колхоз «Прогресс», поле «19, 104, 105, 111, 112, которые подлежат отмене, в связи с разрешением спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57000 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:26:0600023:701, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ №,104,105,111,112, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 57000 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:26:0600023:701, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ №,104,105,111,112, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:26:0600023:701, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ №, 104, 105, 111, 112.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.