Решение по делу № 12-15/2016 от 07.04.2016

Дело № 12-15/2016

РЕШЕНИЕ

с. Починки                                 31 мая 2016 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на постановление начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Логинова О.А. № 05-1-3-259-00390-11 от 09.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Логинова О.А. № 05-1-3-259-00390-11 от 09.03.2016г. ООО «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и повергнуто административному наказанию в виде штрафа размере 10000 руб. в связи с тем, что на момент проведения ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) 22.01.2016г. с 09 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, главным специалистом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Гусенковым А.В. выявлено, что имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» ООО «Терминал» не приняло надлежащих мер по соблюдению закона, а именно по содержанию прилегающей территории к АЗС по адресу: <адрес> - не очищена от наледи и уплотненного снега до твердого покрытия, не осуществлена обработка противогололедными материалами, тем самым ООО «Терминал» нарушило требования ст. 8 ч.4, ст.10 ч.4 пп.1,3,5,6, ст.10 ч.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

05.04.2016г. ООО «Терминал» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушения были устранены в кратчайшие сроки, а именно в тот же день – 22.01.2016г. Полагает, что должны быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что у ООО «Терминал» отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, административное правонарушение было совершено впервые, отсутствовали правовые последствия, отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства.

В судебном заседании представитель ООО «Терминал» Кузин С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что правонарушение было совершено в связи с непогодой и сильным снегопадом в ночное время 22.01.2016г., территория АЗС была очищена в кратчайшие сроки в тот же день.

Лицо, составившее протокол, главный специалист Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Гусенков А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что территория АЗС не была очищена надлежащим образом, территория АЗС относится к территории повышенной опасности, ненадлежащее содержание территории может повлечь значительный вред, в том числе спровоцировать ДТП.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Терминал», лицо, составившее протокол, Гусенкова А.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», в зимний период должны проводиться:

1) ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

3) уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи;

5) при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

6) скалывание наледи по мере образования.

В силу ч.5 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 05-1-3-259-0390-11 от 12.02.2016г., в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида, 28.01.2016г. в 09 час.57 мин. по адресу: <адрес>, выявлено, что имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области № 144-З от 10.09.2010г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», ООО «Терминал» не приняло надлежащих мер по содержанию территории АЗС, а именно территория АЗС не очищена от наледи и уплотненного снега до твердого покрытия, не осуществлена обработка противогололедными материалами, что является нарушением ч.4 ст.8, п. 1,3,5,6 ч.4 ст. 10, ч.5 ст.10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Постановлением начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 05-1-3-259-00390-11 от 09.03.2016г. ООО «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Факт совершения ООО «Терминал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, выписками из ЕГРП, свидетельствами.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ООО «Терминал» к административной ответственности составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены правильно.

Совершенное ООО «Терминал» административное правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вид и размер наказания ООО «Терминал» назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде минимально возможного размера штрафа.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем ненадлежащее содержание территории АЗС свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств устранения нарушения в кратчайшие сроки в материалах дела не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Терминал» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Логинова О. А., в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственность «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственность «Терминал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                /подпись/            М.Н. Баринова.

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                                 М.Н. Баринова.

Секретарь суда                             А.С. Ломакина.