Решение от 11.01.2018 по делу № 22-102/2018 (22-7435/2017;) от 19.12.2017

Судья Федоров Р.Ю. Дело № 22-102/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осуждённого Шевкунова В.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Бадалянца Ю.Ю., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова «Адвокатская контора «Защита»,

при секретаре Михайличенко В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевкунова В.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 августа 2017 года, которым

Шевкунов В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

– 14 марта 2007 года Волгодонским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с испытательным сроком два года;

– 6 февраля 2008 года Волгодонским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к двум годам восьми месяцам лишения свободы;

– 17 марта 2008 года Волгодонским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Зверевского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок шесть месяцев десять дней;

– 26 января 2011 года Волгодонским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к восьми годам шести месяцам лишения свободы,

постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2013 года приговор изменен, действия Шевкунова В.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы,

освобождённый 31 декабря 2014 года по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шевкунову В.А. назначено окончательное наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шевкунову В.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Шевкуновым В.А. наказания постановлено исчислять с 22 августа 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2017 года по 21 августа 2017 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Шевкунова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Шевкунов В.А. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», общей стоимостью 732,87 руб., совершенный 14 марта 2017 года в г. Волгодонске Ростовской области, а также за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 8500 руб., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 28 марта 2017 года в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевкунов В.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Шевкунов В.А. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением. Полагает, что суд необоснованно ограничил его в праве на ознакомление с материалами дела. Просит смягчить назначенное наказание, мотивируя наличием хронического заболевания, и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

На апелляционную жалобу осуждённого Шевкунова В.А. государственный обвинитель прокуратуры г. Волгодонска Кубарева А.Н. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шевкунова В.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Шевкуновым В.А., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении.

Действия Шевкунова В.А. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание Шевкунову В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Шевкунова В.А., так и смягчающими наказание обстоятельствами, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явки с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения имущества у Шевкуновой О.Л., состояние здоровья осуждённого, страдающего хроническим заболеванием, а также отягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений в действиях виновного.

В соответствии с требованиями закона суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Шевкунову В.А. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 и 63 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденного Шевкунова В.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного Шевкунова В.А. без его изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Шевкунов В.А. должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит, так же как и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный Шевкунов В.А. не был ограничен в праве знакомиться с материалами уголовного дела, что подтверждается распиской, находящейся на л.д. 80 т. 2, согласно которой Шевкунов В.А. ознакомился с протоколами судебного заседания и материалами уголовного дела в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░