Решение от 24.03.2021 по делу № 12-83/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-83/2021

УИД:07RS0006-01-2020-004644-94

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года город Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино–Балкарской Республики Алакаев Р.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мурзаканова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № от 12.03.2019г. Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР,

установил:

Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР № от 12.03.2019г. Мурзаканов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мурзаканов А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством, управлял не он, а Кушхов А. Т..

Мурзаканову А.Г. были направлены судебные извещения, согласно отслеживания почтовых отправлении, повестки вручены адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В материалах дела, содержатся сведения о возврате отправителю из-за истечения срока хранения почтовых отправлении направленные Мурзаканову А.Г.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судьей таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно постановлению № от 12.03.2019г., из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:59 по адресу: ФД Кавказ Р-217415км. 950м. (<адрес>), водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц S450 4 МАТIС государственный регистрационный знак с550ом15, собственником которого является Мурзаканов А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35км/ч, двигаясь со скоростью 95км/ч при разрешенной скорости не более 60км/ч на данном участке дороги.

Действия Мурзаканова А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мурзаканова А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Мурзаканова А.Г. в совершении административного правонарушения, установлена на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что автомобиль марки Мерседес-Бенц S450 4 МАТIС государственный регистрационный знак с550ом15 зарегистрирован за Мурзакановым А.Г.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 27 установлено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мурзакановым А.Г. не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении иного лица, его установочных данных, копии заявления и сведений о прекращении регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, жалобаМурзаканова А.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № ░░ 12.03.2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░