Решение по делу № 2-2959/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-2959/2020

(43RS0001-01-2020-002453-18)

Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Косых Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Косых Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Косых Ю.С. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которого Косых Ю.С. был предоставлен кредит в размере 335 028 рублей с установлением процентной ставки в размере 21,4 % годовых, сроком возврата до {Дата изъята}. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, платежная дата – 08 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 10 890 рублей 51 копейка. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, последний платеж внесен {Дата изъята}. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Банком ВТБ (ПАО) принято решение о досрочном истребовании кредита. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее {Дата изъята}, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составила 386 769 рублей 88 копеек, из которых: 245 167 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу; 68 530 рублей 58 копеек – задолженность по плановым процентам; 73 072 рубля 10 копеек – пени. Истец уменьшает взыскиваемую сумму пени от рассчитанной до 10 %. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Косых Ю.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 321 004 рубля 99 копеек (в том числе: 245 167 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу; 68 530 рублей 58 копеек – задолженность по плановым процентам; 7 307 рублей 21 копейка – пени), госпошлину в размере 6 410 рублей 05 копеек.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Косых Ю.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представляла письменный отзыв.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Косых Ю.С. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Косых Ю.С. кредит в размере 335 028 рублей с установлением процентной ставки в размере 21,4 % годовых, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату установленную графиком погашения кредита (08 числа каждого календарного месяца), уплачивать проценты, в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 10 890 рублей 51 копейка (размер первого платежа – 6 268 рублей 50 копеек, размер последнего платежа – 11 223 рубля 95 копеек).

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (Пункт 12 договора).

Пунктом 3.1.2 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался лично {Дата изъята}.

Как установлено судом, в нарушение условий договора, Косых Ю.С. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, последний платеж внесен {Дата изъята}, в связи с чем, банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику по адресу регистрации было направлено банком уведомление {Номер изъят} от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

10.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 17.09.2019 года о взыскании с Косых Ю.С. задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 321 004 рубля 99 копеек, в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Косых Ю.С. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 386 769 рублей 88 копеек, из которых: 245 167 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу; 68 530 рублей 58 копеек – задолженность по плановым процентам; 73 072 рубля 10 копеек – пени.

Истец уменьшает взыскиваемую сумму пени от рассчитанной до 10 %, то есть до 7 307 рублей 21 копейка.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 321 004 рубля 99 копеек (в том числе: 245 167 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу; 68 530 рублей 58 копеек – задолженность по плановым процентам; 7 307 рублей 21 копейка – пени), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, который для данной категории дела не обязателен, ранее {Дата изъята} банком направлялось ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Как следует из материалов дела, банком направлялось по адресу регистрации ответчика ({Адрес изъят}) уведомление о досрочном истребовании задолженности от {Дата изъята}, в срок не позднее {Дата изъята}.

Согласно справке от {Дата изъята}, по данным адресно–справочной службы УМВД России по {Адрес изъят}, Косых Ю. С., {Дата изъята} г.р., имеет адрес постоянной регистрации: {Адрес изъят}.

В соответствии с п. ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В качестве места жительства гражданина считается место регистрации, поскольку Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} Банком ВТБ (ПАО) была направлена копия искового заявления с приложенными документами по адресу регистрации ответчика: {Адрес изъят}.

Таким образом, Банком исполнена обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, в подтверждение чего представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Ходатайство ответчика о запросе документов не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что исковое заявление было направлено банком (истцом) по адресу регистрации ответчика. Кроме того, ранее ответчик просила отменить заочное решение, копия которого была направлена в адрес фактического проживания ответчика и ею получена (л.д. 53), соответственно ответчик достоверно знает о существе спора, заочное решение было отменено определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.06.2020 г. по заявлению ответчика, заявление об ознакомлении с материалами дела подано ответчиком и разрешено к ознакомлению с делом визой судьи 01.06.2020 г. (л.д. 54), при этом ответчик извещалась посредством смс - сообщения о возможности ознакомиться с материалами дела, однако своим правом до рассмотрения дела судом до 8 июля 2020 г. не воспользовалась.

При этом срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, суд считает, истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Истец указывает в иске и представляет расчет задолженности, согласно которого с {Дата изъята} ответчик не оплачивает платежи, что подтверждается выпиской по расчету задолженности (л.д. 11 - последний платеж 484 рубля 06 копеек совершен ответчиком {Дата изъята}), ранее был вынесен судебный приказ от {Дата изъята}, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи {Дата изъята}, с иском истец обратился {Дата изъята}.

Таким образом, как с заявлением о вынесении судебного приказа (вынесение которого приостанавливает течение срока исковой давности), так и с настоящим иском, истец обратился в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности ошибочны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей 05 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Косых Ю. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 321 004 рубля 99 копеек, расходы по оплате госпошлины 6 410 рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.     

Судья Бояринцева М.В.