Решение по делу № 1-9/2022 (1-225/2021;) от 30.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., подсудимого Шахрая Д.Ю. и его защитника - адвоката Кучеровой Н.В., подсудимого Кучеренко О.В. и его защитника - адвоката Бердовской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению граждан Российской Федерации

Ш А Х Р А Я Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, с неполным средним образованием (9 классов), работающего неофициально, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

К У Ч Е Р Е Н К О О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в браке не состоящего, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снеполным средним образованием (7 классов), работающего неофициально, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 07 до 08 часов Шахрай Д.Ю. и Кучеренко О.В., находясь по месту жительства последнего в <адрес>1, вступили по предложению Шахрая Д.Ю. в предварительный преступный сговор о совместном хищении металлических изделий у ФИО9 с территории домовладения по адресу: <адрес>С этой целью, реализуя достигнутую договорённость, Шахрай Д.Ю. и Кучеренко О.В. в указанное время проследовали когороженной территории домовладения потерпевшей и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору,совместно, тайно, в отсутствие собственника и иных лиц похитили металлические изделия (трубы, уголки, листы), мотоциклетные колёса, самодельную садовую тачку, рулон сетки из оцинкованной проволоки,200 литровую металлическую бочку, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб на общую сумму 8080рублей, являющийся для неё значительным, исходя из её материального положения.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом каждого из подсудимых.

Принимая решение по заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

В судебном заседании подсудимый Шахрай Д.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кучерова Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый Кучеренко О.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Бердовская Л.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учесть, что ущерб ей полностью не возмещён, и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания каждого из подсудимых виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные выше действия подсудимых Шахрая Д.Ю. и Кучеренко О.В. каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому их подсудимых суд учитывает требования ст. 6, 60, 61, 67УК РФ, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни.

Шахрай Д.Ю. работает неофициально, имеет хроническое инфекционное заболевание.

Кучеренко О.В. работает неофициально, имеет н/л ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме того, Шахрай Д.Ю. и Кучеренко О.В. по месту регистрации характеризуются как лица, жалоб на которых не поступало.

В соответствии с ч.1 п. «к»и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении каждого подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений и частичном возврате похищенного имущества, а в отношении подсудимого Шахрая Д.Ю. и состояние здоровья с учётом хронического инфекционного заболевания.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние наказания на исправление каждого из подсудимых позволяют суду прийти к выводу, что цели исправления как подсудимого Шахрая Д.Ю., так и подсудимого Кучеренко О.В. возможно достичь, назначив каждому наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда каждого защитника за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в сумме 6664 рубля и в суде в сумме 3000 рублей, а также издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 6300 рублей подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Шахрая Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

    Кучеренко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения Шахраю Д.Ю. и Кучеренко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда каждого защитника за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в сумме 6664 рубля и в суде в сумме 3000 рублей, а также издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 6300 рублей подлежат возмещению за счёт государства.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённые вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ими по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий по делу

С подлинного за надлежащей подписью

копия верна:

Председательствующий по делу Н. Н. Гриценко

секретарь судебного заседания К. В. Усенко

Дело №1-9/2022

УИД № 39RS0007-01-2021-002333-79