Решение по делу № 2-6297/2019 от 20.09.2019

19RS0001-02-2019-007626-68

Дело № 2-6297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

с участием представителя истца Фрайман Н.Ю., ответчика Мотькиной Т.В., представителя ответчика Пономаревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Е.А. к Мотькиной Т.В. о взыскании компенсации морального вреда,    

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.А. обратился в суд с иском к Мотькиной Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в размере 100000 руб., мотивируя тем, что 02.07.2019 ответчик Мотькина Т.В. обратилась с заявлением в УМВД России по г.Абакану о привлечении его к уголовной ответственности за нанесение побоев ее дочери Пономаревой В.С. Постановлением от 11.07.2019 в возбуждении уголовного дела отказано. С аналогичным заявлением Мотькина Т.В. обращалась и по месту работы истца, где проводилась служебная проверка. В связи с этим ему пришлось оправдываться за свои действия, которые он не совершал, что унижало его честь и достоинство. Указанными действиями Мотькиной Т.В. нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные страдания, которые выразились в посягательстве на достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В судебное заседание истец Пономарев Е.А. не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Фрайман Н.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, пояснила, что обстоятельства избиения ответчика не подтверждены, проводилась судебно-медицинская экспертиза, в возбуждении уголовного дела было отказано. Настаивала на компенсации морального вреда, поскольку истец является госслужащим, полковником внутренней службы, а действиями ответчика были причинены истцу нравственные и физические страдания, так как проводилась служебная проверка, истец был вынужден давать объяснения, в связи с этим сильно переживал. Дополнительно пояснила, что предметом иска является компенсация за причинение нравственных страданий, вызванных безосновательным обращением ответчика в правоохранительные органы и по месту работы истца.

В судебном заседании ответчик Мотькина Т.В. и ее представитель Пономарева В.С., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, пояснили, что действительно ответчиком было написано заявление в <данные изъяты> (по месту работы истца) в связи с избиением им Пономаревой В.С. Ответчик не злоупотребляет правом, пользовалась правами, предусмотренные законодательством. Ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан для обращения в правоохранительные органы. В случаях, когда человек, обращаясь в те или иные органы и указанные в заявлении сведении не нашли своего подтверждения, то указанное обстоятельство не может служить основанием для привлечения лица к ответственности, т.к. имела место реализация права гражданина. Причинение физических и нравственных страданий истцом Пономаревой В.С. послужило основанием для обращения Пономаревой В.С. с заявлением о расторжении брака. Ответчиком не подавалось заявление о возбуждении уголовного дела в отношении истца, заявление было направлено в адрес вышестоящего руководства истца для принятия профилактических мер и прекращения домашних издевательств. <данные изъяты> обращение направлено в УМВД по подведомственности. Какая-либо проверка по месту работы истца не проводилась. Кроме того, изложенные в заявлении факты имели место, поскольку истец систематически на протяжении длительного времени причинял побои Пономаревой В.С. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением УУП УМВД России по г.Абакану 11.07.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Мотькиной Т.В. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Из материала КУСП № от 02.07.2019 следует, что Мотькина Т.В. направила обращение в <данные изъяты> о факте нанесения побоев ее дочери Пономаревой В.С.

Из сообщения начальника <данные изъяты> от 24.10.2019 следует, что служебная проверка по обращению Мотькиной Т.В. от 02.07.2019 <данные изъяты> не проводилась. В рамках индивидуальной воспитательной работы с Пономаревым Е.А. была проведена профилактическая беседа. Обращение Мотькиной Т.В. направлено в УМВД России по г. Абакану.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Вместе с тем, в случае, если гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, обстоятельств, в силу которых ответчик действовала исключительно с намерением причинить истцу вред при обращении в государственные органы, судом не установлено, истцом не доказано.

Какие-либо сведения о негативном поведении истца не были распространены ответчиком в том смысле, в котором статья 151 ГК РФ определяет основания гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав.

Вместе с тем, сведений о каких-либо действиях ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни исковое заявление, ни пояснения стороны истца не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий                             А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019