Решение по делу № 2-2535/2023 от 27.01.2023

Копия

Дело №2-2535/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000676-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     31 июля 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

             председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

             при секретаре Кореньковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2023 по иску Фролова ФИО1 к Досову ФИО2, Досовой ФИО3 Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец Фролов П.И. является собственником ? доли жилого дома на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заверенный нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы Богатовым В.П., зарегистрированной в БТИ рег.№№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке по форме №№ спорный блок жилого дома расположен на земельном участке, который был предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правке личной собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому отдел по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся представил Климову А.К, на праве бессрочного пользования земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., значащийся по д №№ по <адрес> удостоверенный Коровкиным С.И. - нотариусом Первой Куйбышевской гос.нот.конторы в реестре за №№.

Далее, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому наследниками имущества Климова А.К. являются в разных долях Куркова М.М., Климов В.А., наследственное имущество состоит из 1/2доли жилого дома по адресу: г<адрес>), удостоверенный Петрыкиной М.А., ст. гос. нотариусом гос.нот. конторы Советского района г. Куйбышева по реестру №№.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., Курковой М.М. являющейся пережившим супругом Климова А.К. принадлежит ? доля целого жилого дома в <адрес> удостоверенной Петрикиной М.А. ст.гос. нотариусом Гос.нот конторы Советского района г. Куйбышева по реестре №№

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., Куркова М.А. подарила, а Климов В.А, принял в дар ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенной Петрикиной М.А., ст. гос.нотариусом гос.нот.конторы Советского района г. Куйбышева по реестру №№.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Климов В.А. продал, а Моисеева Т.Н. купила ? долю жилого дома по адресу: г. <адрес>, удостоверенный Петрыкиной М.А., ст. гос. нотариусом гос.нот. конторы Советского района г. Куйбышева по реестру №№.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., наследниками имущества Курковой М.М. являются в равных долях Климов А.А., Климов В.А., Куркова А.М., наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверений Петрыкиной М.А., ст. гос.нотариусом гос.нот.конторы Советского района г. Куйбышева по реестру №№.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., Куркова А.М. и Климов А.А. подарили, а Климов В.А. принял в дар <данные изъяты> долю жилого дома по адресу:. <адрес>, удостоверений Петрыкиной М.А., ст. гос.нотариусом гос.нот. конторы Советского района г. Куйбышева по реестру №№.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Климов В.А. продал, а Алексеев А.Г. купил ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенной Гордеевой В.И. ст. гос.нотариусом гос.нот.конторы Советского района г. Куйбышева по реестру №№.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Алексеев А.Е. продал, а Фролова Л.Н. купила ? долю жилого дома по адресу: <адрес> удостоверенной Гришиной Н.Н., гос нотариусом гос. первой Куйбышевской гос.нот. конторы, в реестре №№.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., Фролова Л.П. подарила, а Фролов П.И. принял в дар ? долю дома по адресу: г<адрес>, удостоверенный Богатыревой В.Н., гос. нотариусом гос.нот. контора Промышленного района г. Куйбышева по реестру №№.

Промышленный районный суд г. Самара своим решением от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2№ по заявлению Мальцева С.В. к Фролову П.И. Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, прекращение права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома в порядке наследования, удовлетворил исковые требования Мальцева С.В., включил в наследственную массу после смерти Моисеевой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ? часть жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым №№. Прекратил право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №№. Выделил Мальцеву С.В. из состава общей долевой собственности изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с отдельным входом (часть литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв..м, жилое площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений перового этажа <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно, №<данные изъяты> кв..м, кроме того сени первого этажа (лит <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв.м.

Местоположение границ спорного земельного участка соответствует план – схеме земельного участок от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного кадастровым инженером Бандуриной Е.Н.

Согласно план – схеме спорный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., спора порядка фактического пользования земельным участком не имеется.

Согласно техническому заключению по инженерно – техническому обследованию конструкций жилого дома после реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО Проектная компания «Горжилпроект», реконструкция жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровья. Дальнейшее проживание в жилом доме блокированной застройки возможно и безопасно.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Средне – Волжский филиал Самарское областное отделение в собственность Фролова П.И. возможно выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, самовольной переустроенной и (или) перепланированной площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади веранды) состоящей и помещений подвала: пом. №<данные изъяты> (подсобное помещение)-<данные изъяты> кв.м., помещений 1-го этажа: пом. №№<данные изъяты> кв.м., соответственно, №5 <данные изъяты> кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (пом. Лит.<данные изъяты>) – <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта – вывод: на объекте защиты по инженерно – техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно – планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению СЭС №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по инженерное – техническому обследованию, жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Истец имеет право на прекращение общей долевой собственности в жилом доме, выделении и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, т.к. жилой дом соответствует установленным законом требованиям: истец имеет на праве общей долевой собственности спорный жилой дом, что подтверждается договором дарения и регистрации БТИ ? доли на жилой дом; самовольная постройка соответствует установленным законом требованиям, что подтверждается экспертным заключением; указанная часть жилого дома блокированной застройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается экспертными заключениями.

В процессе эксплуатации, в части жилого дома, который находится в пользовании истца была проведена реконструкция, которая заключается в следующем: при реконструкции жилого дома, в подвале площадью <данные изъяты> кв.м., заложен оконный проем в стене, площадь подвала увеличилась до <данные изъяты> кв.м. В ненесущей перегородке между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой комнатой <данные изъяты> кв.м., демонтирован дверной блок. В кухне площадью <данные изъяты> кв.м. демонтирован газовый котел и установлена раковина, выполнено отверстие в перекрытии и смонтирована металлическая лестница в подвальный этаж. Разобраны сени литера а, крыльцо, выполнена жилая постройка литера №, веранда литер №. В санузле площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. установлены санитарно - технические приборы и газовый котел.

Реконструированный жилой дом блокированной застройки находится в работоспособном состоянии, соответствует необходимым требованиям пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строение по назначению. Часть жилого дома – блокированной застройки обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушает законных интересов прав и интересов других лиц. Земельный участок предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Землепользование между собственниками сложилось, истец и ответчик пользуются своей частью земельного участка.

Участок, на котором расположен жилой дом, согласно справке БТИ, был закреплен площадью <данные изъяты> кв.м.

Фролов П.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность бесплатно площадью <данные изъяты> кв. Документы истцу были возвращены с рекомендацией подать заявление о предварительному согласовании предоставлении земельного участка по данному адресу, приложив к нему документы, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время часть земельного участка принадлежит ответчику Досову Ю.О. на праве собственности на основании договора купли – продажи, а земельный участок <данные изъяты> кв.м. был предоставлен по данному адресу для строительства индивидуального жилого дома, для этого все собственники жилого дома должны одновременно подавать заявление о предоставлении данного земельного участка. В настоящее время по решению Промышленного районного суда г. Самары прекращено право общей долевой собственности и признано право собственности части жилого дома, принадлежащего в настоящее время ответчику Досову Ю.О.

На основании изложенного, истец просил суд признать жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (с учётом площади веранды) состоящей из помещений подвала: пом. №№ (подсобное помещение) – <данные изъяты> кв.м., помещений 1-го этажа: пом. №№№ (жилые) – <данные изъяты> кв.м. соответственно, №№ (кухня) – <данные изъяты> кв.м., №№ (санузел) – <данные изъяты> кв.м., №№ (коридор) – <данные изъяты> кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (пом. (лит.№) – <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Прекратить ? доли на праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Выделить Фролову ФИО6 ? доли принадлежавшего на праве общей долевой собственности в натуре в жилом доме блокированной жилой застройки и признать за Фроловым ФИО7 право собственности на жилой дом блокированной застройки, с отдельным входом (часть лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, самовольной переустроенной и (или) перепланированной площадью <данные изъяты> кв.м. ( с учетом площади веранды), состоящей из помещений подвала: пом. №№ (подсобное помещение) – <данные изъяты> кв.м., помещений 1-го этажа: пом. №№№ (жилые) – <данные изъяты> кв.м. соответственно, №№ (кухня) – <данные изъяты> кв.м., №№ (санузел) – <данные изъяты> кв.м., №№ (коридор) – <данные изъяты> кв.м., кроме того веранда 1-го этажа: пом. (лит.№) – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с предоставленной план – схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленный кадастровым инженером Бандуриной Е.Н.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, и с учетом уточнений, просил признать часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади веранд), состоящей из помещений подвала: пом. №№ (подсобное помещение) – <данные изъяты> кв.м., помещений 1-го этажа: пом. №№№ (жилые) – ДД.ММ.ГГГГ кв.м. соответственно, №№ (кухня) – <данные изъяты> кв.м., №№ (санузел) – <данные изъяты> кв.м., №№ (коридор) – <данные изъяты> кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (пом. (лит.№) – <данные изъяты> кв.м по адресу<адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить ? доли на праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Выделить Фролову ФИО8 ? доли принадлежавшего на праве общей долевой собственности в натуре в жилом доме блокированной жилой застройки и признать за Фроловым ФИО9 право собственности на жилой дом блокированной застройки, с отдельным входом (часть лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, самовольной переустроенной и (или) перепланированной площадью <данные изъяты> кв.м. ( с учетом площади веранды), состоящей из помещений подвала: пом. №№ (подсобное помещение) – <данные изъяты> кв.м., помещений 1-го этажа: пом. №№№ (жилые) – <данные изъяты> кв.м. соответственно, №№ (кухня) – <данные изъяты> кв.м., №№ (санузел) – <данные изъяты> кв.м., №№ (коридор) – <данные изъяты> кв.м., кроме того веранда 1-го этажа: пом. (лит.<данные изъяты>) – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленной план – схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленный кадастровым инженером Бандуриной Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Фролова П.И. - Хуснутдинов М.Х., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Ответчики Досов Ю.А., Досова К.С., в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, по доводам которых, просил в удовлетворении исковых требований Фролова П.И. отказать, рассмотреть гражданское дело без участия представителя Администрации г.о. Самара.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что по указанному объекту недвижимости спор о праве с Департаментом управления имуществом г.о. Самара отсутствует. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Елисеев Р.А., Васькова Ю.И., Видягина Г.А. извещены надлежащим образом. От Васьковой Ю.И. поступило заявление, в котором она не возражала против удовлетворения требований истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4).

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и п. п. 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома №№, расположенного по <адрес> (год строительства ДД.ММ.ГГГГ), являлись Моисеева Т.П. (наследник Мальцев С.В.) и Фролов П.И., по ? доли каждый.

Указанные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2№ по иску Мальцева ФИО10 к Фролову ФИО11, Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома в порядке наследования.

Названным решением постановлено: «Исковые требования Мальцева ФИО12 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Моисеевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Выделить Мальцеву ФИО14 из состава общей долевой собственности изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом (часть литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений первого этажа № № (жилые), площадью <данные изъяты>; <данные изъяты> кв.м.соответственно, №№ (кухня) - <данные изъяты> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. <данные изъяты> ) -<данные изъяты> кв.м.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (часть литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за Мальцевым ФИО15 право собственности в порядке наследования на изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом (часть литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений первого этажа № № (жилые), площадью <данные изъяты> кв.м.соответственно, №№ (кухня) - <данные изъяты> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. <данные изъяты> ) <данные изъяты> кв.м».

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. разъяснено решение суда ДД.ММ.ГГГГ г. следующим образом:

«Разъяснить решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначения выделенного объекта недвижимости - жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки), изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования Мальцева ФИО16 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Моисеевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить Мальцеву ФИО18 из состава общей долевой собственности изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом (часть литера №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений первого этажа № № (жилые), площадью <данные изъяты>; <данные изъяты> кв.м.соответственно, №№ (кухня) - <данные изъяты> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. <данные изъяты> ) -<данные изъяты> кв.м, назначение: жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки).

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> (часть литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью 29,80 кв.м, назначение: жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки), в реконструированном состоянии.

Признать за Мальцевым ФИО19 право собственности в порядке наследования на изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с отдельным входом (часть литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений первого этажа № № (жилые), площадью <данные изъяты> кв.м.соответственно, №№ (кухня) - <данные изъяты> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. <данные изъяты> ) -<данные изъяты> кв.м, назначение: жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки)».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Мальцев С.В. право собственности на жилой дом, площадью 37,7 кв.м, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки) было зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись №

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки) перешло в общую совместную собственность к Досову ФИО20 и Досовой ФИО21, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом также установлено, что в части дома, принадлежащей Фролову П.И. была выполнена реконструкция, которая, согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Горжилпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, заключалась в следующем: заложен оконный проем в стене в подсобном помещении поз.№ площадью <данные изъяты> кв.м; демонтирована плита в подсобном помещении поз.№ площадью <данные изъяты> кв.м; на первом этаже: демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке между жилой комнатой, поз.№ площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой поз.№, площадью <данные изъяты> кв.м; демонтирован газовый котел и установлена раковина на кухне поз.№ площадью <данные изъяты> кв.м; выполнено отверстие в перекрытии и смонтирована металлическая лестница в подвальный этаж; разобраны сени литер а, крыльцо и выполнена жилая пристройка литер №; выполнена веранда литер <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Горжилпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что, по итогам проведенного обследования можно сделать следующие выводы: по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома блокированной застройки после реконструкции – работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции жилого дома блокированного застройки соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приёма пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкции и инженерному оборудованию жилой дом блокированной застройки пригоден для постороннего (круглогодичного) проживания. Реконструкция жилого дома блокированной застройки не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жестокость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разлом, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома блокированной застройки обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2016. нагрузки и воздействия обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнение в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2019 «несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилой дом блокированной застройки можно использовать как независимые самостоятельные помещения, т.к. имеет отдельный вход и между жилыми помещениями, принадлежащим Фролову П.И. и жилыми помещениями, принадлежащими иным собственникам имеется глухая стена. Рассматриваемые части здания не имеют общих путей эвакуации. Рассматриваемые помещения представляют собой отдельную часть жилого дома блокированной застройки в подведенными инженерными коммуникациями, следовательно, они могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения, независимые от другой части помещений жилого дома блокированной застройки.

    Жилой дом литера <данные изъяты> можно считать блоком жилого дома блокированной застройки, т.к. отсутствуют общие подвальные помещения. При это часть жилого дома блокированной застройки не имеет с соседним блоком общих чердаков, подполий, шах коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенные на или под другими жилыми блоками, отсутствуют общие инженерные коммуникации и выход из блока жилого дома блокированной застройки Фролову П.И. осуществляется на свой земельный участок, т.е. каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома и может быть поставлен на кадастровый учет в качестве задания «жилой дом блокированной застройки». Реконструкции жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в жилом доме блокированной застройки возможно и безопасно.

    В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, техническая документация по реконструкции жилого дома литера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидимических (профилактических) мероприятий», раздел VIII.

    Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Фонд пожарной безопасности» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта по инженерно – техническому обследованию строительных конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно – планировочных и конструктивных решений.

Согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ. АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», на объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес>, жилой дом, принадлежащий истцу, после реконструкции имеет следующие характеристики: площадь всех помещений здания - <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь - <данные изъяты> кв.м, самовольно переустроенная – <данные изъяты> кв.м.

Материалами дела установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном застройщику Климову А.К. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью <данные изъяты> кв. м, значащегося под № № по ул. <адрес> квартал, удостоверенном Коровкиным С.И., нотариусом Первой Куйбышевской гос. нот. конторы в реестре за №№.

Как следует из справки формы - 7, изготовленной ППК «Роскадастр», в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) содержатся документы, подтверждающие дальнейший переход права в отношении ? доли жилого дома, расположенного на предоставленном земельном участке, собственником которой в настоящее время является истец Фролов П.И. - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Фролова Л.П. подарила, а Фролов П.И. принял в дар ? долю жилого дома по адресу: <адрес> удостоверенным Богатовым В.П., гос. нотариусом Гос. нот. конторы Промышленного района г. Куйбышева.

Принимая во внимание, что реконструированный жилой дом, находящийся в законном владении и пользовании истца, располагается в границах земельного участка, предоставленного на законном основании, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, состояние объекта недвижимости соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, к нему подведены все коммуникации, установлены приборы газопотребления и газоучета, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, принадлежащего Фролову П.И. в реконструированном состоянии.

    Согласно техническому заключения АО «Ротсехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., Средне – Волжский филиал Самарское областное отделение, в собственность Фролова П.И. возможно выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, самовольной переустроенной и (или) перепланированной площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади веранды) состоящей и помещений подвала: пом. №№ (подсобное помещение)-<данные изъяты> кв.м., помещений 1-го этажа: пом. №№№ (жилые) – <данные изъяты> кв.м., соответственно, №№ (кухня) – <данные изъяты>, №№) – <данные изъяты> кв.м., №№ (коридор) – <данные изъяты> кв.м., кроме того, веранда 1-го этажа (пом. <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв.м.

    Суд принимает во внимание указанное вышеназванное техническое заключение, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно выписке из Управления Росреестра по Самарской области, прав иных лиц на спорный жилой не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Своду правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр (пункты 3.2, 3.3 раздела 3), блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

    Из представленных заключений следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, поскольку отвечает всем признакам блокированного жилого дома, указанным в Своде правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001, и определенным градостроительным законодательством.

В рамках судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, каждый из сособственников жилого дома № 120 <адрес> владеет и пользуется принадлежащей ему изолированной (автономной) частью жилого дома блокированной застройки, имеющей самостоятельные инженерные системы и непосредственный выход на отдельный земельный придомовой участок.

Судом установлено, что спора о владении и пользовании земельным участком с ответчиками не имеется. Также в материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка, со смежными землепользователями.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. сменился собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, в настоящее время земельным участком владеет Васькова Ю.И. (ранее владел Елисеев), от которой поступило заявление, в котором она не возражала против удовлетворения требований истца, просила рассмотреть дело без ее участия.

Не поступило возражений относительно заявленных Фроловым П.И. требований и от собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес> – Видягиной Г.А.

На основании выписки из ИСОГД, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по карте правого зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, в соответствии с Решением Думы г.ог. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятии земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п. 2 ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры таких земельных участков определяются градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. № 61, установлено, что минимальный размер земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в зоне Ж-1 составляет 300 кв. м.

Истец просит выделить ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах, согласно схеме земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером Е.Н.Бандуриной.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанные Правила застройки и землепользования в г. Самаре утверждены в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. гораздо позже предоставления исходного земельного участка в пользование и не могут определять правовой режим земельного участка.

Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой формы <данные изъяты>, предоставленной ППК «Роскадастр», т.е., как до введения в действие Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утверждённых решением Самарской Городской Думы от 26. 04 2001г. № 61, так и до принятия Земельного кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что образование земельного участка из исходного земельного участка, в границах, заявленного истцом, не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости. Кроме того, образование испрашиваемого истцом земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что соответствует требования, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Из заключения кадастрового инженера Бандуриной Е.Н №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в результате выезда было установлено, что земельный участок, используемый Фроловым П.И. по измерениям, составляет <данные изъяты> кв.м. На земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., распределена часть жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Средне – Садовая, д. 102., данная часть жилого дома является блокированным жилым домом и находится в пользовании Фролова П.И. В результате выезда было установлено, что вышеуказанный блокированный жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению, ранее проведена реконструкции данного блокированного жилого дома. Площадь реконструированного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. (с учетом площади веранды). Реконструированная часть жилого дома – блокированный жилой дом не нарушает права и законные интересы пользователей соседних участков. Блокированный жилой дом Фролова П.И. одноэтажный, имеет общую стену с расположенным на земельном участке с кадастровым номером № блокированным жилым домом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Блокированный жилой дом Фролова П.И. является изолированным, имеет отдельный вход, подвал отдельный, не имеющий общей стены с блокированным жилым домов с кадастровым номером №, чердак отдельный, разделен глухой перегородкой с блокированным жилым домом с кадастровым номером №. Блокированный жилой дом Фролова П.И. имеет автономные инженерные коммуникации: отопление – автономное водяное (паровое) от котла; водоснабжение – от центрально сети, счетчик учета воды отсутствует; канализация – центральная; вентиляция – естественная, в существующий ветканал; газоснабжение – центральное, установлен счетчик учета газа; электроснабжение – центральное, установлен счетчик учета электричества. Согласно выводам кадастрового инженера реконструированная часть жилого дома - блокированный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. ( с учетом площади веранды), находится на границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в пользовании Фролова П.И.

Таким образом, из материалов дела следует, что дом № № по <адрес> возможно использовать изолированными частями (автономными блоками), как указано в техническом заключении. Также, возможно использовать и земельные участки, согласно предложенному истцом варианту раздела, с учетом того, что пользование земельным участком между истцом и ответчиками сложился, и такой выдел не противоречит закону, не нарушает прав смежных землепользователей.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фролова П.И. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Фролова ФИО22 - удовлетворить.

Признать часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. <данные изъяты>), площадью всех помещений здания - <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м, самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью – <данные изъяты> кв.м (с учетом площади веранд) состоящей из помещений подвала: пом. №№ (подсобное помещение) – <данные изъяты> кв.м., помещений 1-го этажа: пом. №№№ (жилые) – <данные изъяты> кв.м. соответственно, №№ (кухня) – <данные изъяты> кв.м., №№ (санузел) – <данные изъяты> кв.м., №№ (коридор) – <данные изъяты> кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (пом. (лит.<данные изъяты>) – <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Фролова ФИО23 на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Выделить Фролову ФИО24 и признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии, с отдельным входом (часть лит. <данные изъяты>), площадью всех помещений здания - <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м, самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью – <данные изъяты> кв.м (с учетом площади веранд), состоящей из помещений подвала: пом. №№ (подсобное помещение) – <данные изъяты> кв.м., помещений 1-го этажа: пом. №№№ (жилые) – <данные изъяты> кв.м. соответственно, №№ (кухня) – <данные изъяты> кв.м., №№ (санузел) – <данные изъяты> кв.м., №№ (коридор) – <данные изъяты> кв.м., кроме того веранда 1-го этажа: пом. (лит.<данные изъяты>) – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Фроловым ФИО25 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в характерных точках координат, в соответствии с план – схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного кадастровым инженером Бандуриной Е.Н.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2023 года.

Председательствующий:                   подпись            Н.Г. Нуждина

              Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2535/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000676-43Промышленного районного суда г. Самары