Решение по делу № 1-22/2020 от 26.11.2019

Дело №1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с.Новокаякент               27 января 2020 года.

    Каякентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого Нукерова А.М., его защитника – адвоката Бекболатова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Нукерова Абдурашида Макмурзаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего: <адрес>, образование – среднее, не работающего, женатого, имеющего 6 детей, в том числе 3 несовершеннолетних и 3 малолетних, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нукеров А.М. ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование газа, а также признанным виновным мировым судом <адрес> в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>.

В результате несанкционированного подключения Нукерова А.М. к газопроводу низкого давления в домовладении № по <адрес>, то есть нарушения целостности газопровода интересам ООО Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 2 593 рублей 10 копеек

В судебном заседании подсудимый Нукеров А.М. с данным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания согласился с мнением своего защитника и просил суд назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, которые он оплатит. Наказание в виде исправительных работ просил не назначать, так как он не будет иметь возможности подрабатывать на частных работах, и это повлияет на жизнь его семьи.

Защитник подсудимого адвокат Бекболатов А.М. просил суд назначить Нукерову А.М. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которые он готов оплатить. Наказание в виде исправительных работ просил не назначать, так как Нукеров А.М. не будет иметь возможность подрабатывать на частных работах и это повлияет на жизнь его семьи, то есть ухудшит обеспеченность его детей.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Нукерова А.М. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает.

В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Виновность Нукерова А.М. в совершении вменённого ему преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно: признательными показаниями самого подозреваемого Нукерова А.М., показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, Актом обследования помещении, зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.04.2019г.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Нукерова А.М. по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Нукеров А.М. вину признал и раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб в размере 2593,10 руб., характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении 3 малолетних и 3 несовершеннолетних детей, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нукерова А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

    Санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 16.10.2019 №340-ФЗ) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Нукерову А.М. не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Нукерова А.М., его возраст, образование, род занятий, семейное положение, просьбу самого Нукерова А.М. и его защитника о назначении ему наказания в виде штрафа, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, приходит к выводу о том, что исправление Нукерова А.М. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Нукеровым А.М. преступление, поскольку это наказание может обеспечить достижение целей наказания, в виде того он вину признал, в совершенном раскаялся, у него на иждивении находятся 6 детей в том числе 3-е несовершеннолетних и 3 малолетних, не имеет постоянный источник доходов, подрабатывает в частном порядке и будет иметь реальную возможность исполнить назначенное судом наказание.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом наличия у нее заработной платы.

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании защиту подсудимого Нукерова А.М. осуществлял адвокат по назначению, дело рассмотрено в особом порядке, а заявление об оплате труда адвоката по окончанию судебного разбирательства подано не было, суд считает необходимым вопрос по процессуальным издержкам рассмотреть после поступления в суд заявления об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Нукерова Абдурашида Макмурзаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Нукерову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- резиновый шланг черного цвета – уничтожить;

– СД компакт диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов.ком.