Решение по делу № 2-5168/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-5168/2018

стр. 2.169

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г.                                                                                    город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тройниной Евгении Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед 36» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тройнина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Правовед 36» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои доводы мотивирует тем, что в 27 сентября 2017 г. и 29 сентября 2017 г. между Тройниной Е.В. и ответчиком был заключен договор №2709201712 и № 2909201701 соответственно об оказании юридических услуг, в рамках исполнения которого ответчик принял на себя обязательства об оказании истцу услуг в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки искового заявления, ходатайства, написание адвокатского запроса, а также представление интересов в суде первой инстанции, а истец обязался оплатить указанные услуги в сумме 18 000 рублей и 46 000 рублей, всего на общую сумму 64 000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Однако, юридические услуги не были предоставлены, в связи с чем, истец 16 мая 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 64 000 рублей. Ответчик оставил указанное заявление без удовлетворения и денежные средства истцу не возвратил. Кроме того, в определении об оставлении искового заявления без движения от 15 февраля 2018 г., вынесенное судьей Кашириной Н.А. было указано на несоответствие искового заявления требованиям ГПК РФ и предоставлен семидневный срок для исправления ошибок, что ответчиком также сделано не было.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд с иском, согласно которому просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 27 сентября 2017 г. № 2709201712 и договор об оказании юридических услуг от 29 сентября 2017 г. № 2909201701, заключенный между Тройниной Е.В. и ООО «Правовед 36», взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 27 сентября 2017 г. в размере 64 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37 000 рублей.

Истец Тройнина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, просила взыскать судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Правовед 36» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Ранее в судебное заседание также не являлся. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. ((ст. 431 ГК РФ) Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

        Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2017 г. между Тройниной Е.В. и ООО «Правовед 36» был заключен договор № 2709201712 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1. которого исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 2.1.1. договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1, 1.2 настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.1. договора Заказчик обязан своевременно предоставить Исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора. Исполнитель не несет ответственность за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком недостоверной информации.

Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора, исполнитель вправе:

2.3.1. Самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора.

2.3.2. Отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, если Исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства РФ, если причинит вред Исполнителю.

2.3.3. Приостановить действие настоящего Договора. В этом случае Сторонами в письменном виде оформляется Соглашение и прилагается к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, составляет 18 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 29 сентября 2017 г.

Согласно п. 3.2. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 2 500 рублей.

Согласно материалам дела истец заплатила ответчику 18 000 рублей в счет оказания юридических услуг по вышеуказанному договору.

29 сентября 2017 г. между Тройниной Е.В. и ООО «Правовед 36» был заключен договор № 2909201701 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, составляет 46 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 02 октября 2017 г. в сумме 36 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно материалам дела истец заплатила ответчику 46 000 рублей в счет оказания юридических услуг по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, свои обязательства по заключенному договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, поскольку определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 февраля 2018 г. исковое заявление Тройниной Е.В. к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без движения, установлено время для устранения недостатков, которые ответчик не устранил.

16 мая 2018 г. в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора из-за невыполнения услуг по договору и возврате денег. Однако, денежные средства, оплаченные по договорам, истцу не возвращены.

    Таким образом, исходя из материалов дела, объяснений истца, суд не усмотрел доказательств исполнения договоров от 27 сентября 2017 г. и 29 сентября 2017 г., поскольку каких-либо результативных действий по исполнению поручения ответчиком не выполнено, чем нарушено право Тройниной Е.В..

    Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора в полном объеме и надлежащим образом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору № 2709201712 от 27 сентября 2017 г. в сумме 18 000 рублей и по договору №2909201701 от 29 сентября 2017 г.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Тройнина Е.В. также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу Тройниной Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Правовед 36» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования Тройниной Е.В., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 34 500 рублей (64 000 + 5 000) : 2 = 34 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 890 от 30 июля 2018 г. Тройнина Е.В. оплатила 7 000 рублей в филиал ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 1 г.Воронежа» за составление искового заявления к ООО «Правовед 36» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 2 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» в пользу Тройниной Евгении Васильевны денежные средства, оплаченные по договорам № 2709201712 от 27 сентября 2017 г. и № 2909201701 от 29 сентября 2017 г. в размере 64 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34 500 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, а всего 110 500 (сто десять тысяч пятьсот) рублей.

       В удовлетворении остальной части требований отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           Манькова Е.М.