Решение по делу № 2-1240/2022 от 22.07.2022

УИД 66RS0015-01-2022-001658-51

Дело № 2-1240/2022.

Решение изготовлено 02.09.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 г.                         г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Т.Ю. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности,

Установил:

Истец Моисеева Т.Ю. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности, указав, что решением ответчика от *Дата* ей отказано в установлении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии. В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не зачтены следующие периоды работы истца:

- с 8 по *Дата*, *Дата*, *Дата*, с 7 по *Дата*, с 13 по *Дата*, *Дата*, с 1 по *Дата* – командировки;

- с 10 по *Дата*, с 16 февраля по *Дата*, с 13 апреля по *Дата*, с 16 ноября по *Дата* – ученические отпуска;

- с *Дата* по *Дата* – учитель на 0,22 ставки и учитель на 0,78 ставки <данные изъяты> по причине отсутствия документального подтверждения, что факультативные занятия включены в образовательную программу общеобразовательного учреждения и регламентированы учебным планом, а также не выполнена норма педагогической нагрузки;

- с *Дата* по *Дата* – педагог дополнительного образования, методист <данные изъяты> так как по состоянию на *Дата* не выработан стаж работы в должностях и учреждениях продолжительностью 16 лет 8 месяцев, наименование должности методист не предусмотрено списком.

С решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, как нарушающим ее права, истец не согласна и просит суд включить в педагогический стаж указанные периоды ее работы. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3300 рублей.

В судебном заседании истец Моисеева Т.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брусницына О.В. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* Моисеева Т.Ю. обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от *Дата* *Номер* истцу отказано в установлении пенсии, так как страховой стаж истца по педагогической деятельности исчислен ответчиком продолжительностью 18 лет 11 месяцев 13 дней. Этим же решением ответчика истцу не зачтены в стаж педагогической деятельности периоды направления Моисеева Т.Ю. в командировки и нахождения в ученических отпусках.

Материалами дела подтвержден факт нахождения истца в командировках в следующие периоды: с 8 по *Дата*, *Дата*, *Дата*, с 7 по *Дата*, с 13 по *Дата*, *Дата*, с 1 по *Дата* /л.д. 33-34, 26/.

Также нашло свое подтверждение и предоставление истцу ученических отпусков в следующие периоды: с 10 по *Дата*, с 16 февраля по *Дата*, с 13 апреля по *Дата*, с 16 ноября по *Дата* /л.д. 33-34/.

Суд не может согласиться с вынесенным ответчиком решением об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ Моисеева Т.Ю. вышеуказанных периодов по следующим основаниям.

Отказывая во включении Моисеева Т.Ю. в стаж на соответствующих видах работ периодов направления в командировки, а также периода нахождения в ученических отпусках ответчиком указано, что правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанные периоды не предусмотрены.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положения ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации также закрепляют право на предоставление дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка в связи с обучением по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам.

Поэтому периоды нахождения истца в командировках, ученических отпусках являются периодами работы истца с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и который засчитывается в специальный стаж педагогической деятельности.

Таким образом, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Заявленное требование истца о включение в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с *Дата* по *Дата* – учитель на 0,22 ставки и учитель на 0,78 ставки <данные изъяты> также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из копии трудовой книжки истца следует, что *Дата* Моисеева Т.Ю. принята учителем в <данные изъяты>, работает по настоящее время /л.д. 23/. Занимаемая истцом должность «учитель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка должностей педагогических работников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 /Список № 781/.

Согласно п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» указанного Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» /далее по тексту – Приказ № 1601/ установлено, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Согласно пункту 2.8.1 Приложения № 1 к Приказу № 1601, норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

На основании пункта 1.2 Приложения № 2 к Приказу № 1601, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Приложения № 2 к Приказу № 1601).

Согласно примечанию к данному Приказу № 1601, в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

В соответствии с п. 4 Правил № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Из уточняющей справки работодателя усматривается, что Моисеева Т.Ю. работает в должности учителя начальных классов с *Дата* по настоящее время. В период с *Дата* по *Дата* педагогическая нагрузка Моисеева Т.Ю. составляла 1 ставку (0,22 +, 078) /л.д. 39, 40-44/.

Согласно представленных приказов <данные изъяты> Моисеева Т.Ю. в спорный период времени выполняла учебную нагрузку учителя в количестве 18 часов в неделю (4 часа по дополнительному обучению (факультатив), 14 часов – по учебному плану) /л.д. 40-42, 43-44/.

Таким образом, принимая во внимание выполнение истцом нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), учитывая факт работы истца в спорный период в должности учителя в общеобразовательном учреждении, суд приходит к выводу о включении периода работы истца с *Дата* по *Дата* – учитель на 0,22 ставки и учитель на 0,78 ставки <данные изъяты> в стаж на соответствующих видах работ.

Относительно требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с *Дата* по *Дата* – педагог дополнительного образования, методист <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Из копии трудовой книжки следует, что Моисеева Т.Ю. *Дата* принята педагогом дополнительного образования декоративно-прикладного творчества в <данные изъяты> с *Дата* переведена методистом с ведением педагогических часов, уволена *Дата* /л.д. 18/.

Из справки <данные изъяты>» от *Дата* следует, что Моисеева Т.Ю. действительно принята на должность педагога дополнительного образования декоративно-прикладного творчества с *Дата* с ведением 26 педагогических часов в неделю по 10 разряду, с *Дата* переведена методистом на 1 ставку по 10 разряду с ведением 12 педагогических часов в неделю, *Дата* уволена /л.д. 49/.

В соответствии со п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном указанными Правилами, периоды работы в должности педагога дополнительного образования учреждений дополнительного образования детей (внешкольных учреждений), в том числе: Центра развития творчества детей и юношества, детского творчества, детского (юношеского) технического творчества, Дворца (юношеского) творчества, творчества детей и молодежи, учащейся молодежи, пионеров и школьников, Дома детского творчества, детства и юношества, учащейся молодежи, пионеров и школьников, детского (юношеского) технического творчества (юных техников), детского (юношеского) технического творчества (научно-технического, юных техников), за период до 01.11.1999, независимо от выполнения в эти периоды норм рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Занимаемая истцом должность педагога дополнительного образования указана в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка № 781.

В силу положений п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено необходимой совокупности вышеприведенных условий. Так, стаж работы истца в должностях в учреждениях, указанных в списке, по состоянию на *Дата* составил 3 года 12 дней. Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для включения периода работы истца с 22 августа 2003 г. по 14 сентября 2005 г. – педагог дополнительного образования, методист <данные изъяты> в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /л.д. 8/, а также понесены расходы по оплате юридических услуг за составление иска в суд в размере 3 000 рублей /л.д. 60/. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Моисеева Т.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области включить в стаж осуществления педагогической деятельности Моисеева Т.Ю. следующие периоды:

- с 8 по *Дата*, *Дата*, *Дата*, с 7 по *Дата*, с 13 по *Дата*, *Дата*, с 1 по *Дата* – командировки;

- с 10 по *Дата*, с 16 февраля по *Дата*, с 13 апреля по *Дата*, с 16 ноября по *Дата* – ученические отпуска;

- с *Дата* по *Дата* – учитель на 0,22 ставки и учитель на 0,78 ставки <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Моисеева Т.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (<данные изъяты>) в пользу Моисеева Т.Ю. (<данные изъяты>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк