Решение от 13.08.2015 по делу № 2-1062/2015 от 23.03.2015

К делу № 2-1062/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                  г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Шуткиной О.В.,

при секретаре: Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцевой М.В. к Шанченко А.В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Устьянцева М.В. обратилась в суд с иском к Шанченко А.В. о сносе в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу самовольной постройки – капитального здания, возводимого на земельном участке по <адрес>, без получения соответствующего разрешения и возведенного без нормативного отступа от межевой границы земельного участка. В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с жилыми и нежилыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по <адрес> принадлежит Шанченко А.В., который осуществил строительство 2-х этажного объекта капитального строительства (гостевого дома на 8 номеров) на расстоянии 2,8 метра от межевой границы принадлежащего истцу земельного участка с выступающими балконами в сторону участка шириной 1,2 метра. На обращение истца в орган местного самоуправления по воросу законности строительства ответчиком, истец получила 17 марта 2015 года ответ Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, из которого следует, что ответчик без оформления соответствующего разрешения на строительство, без нормативного отступа от межевой границы земельного участка истца (2,8 метра вместо разрешенных 3 метров) осуществил строительство двухэтажного капитального строения. Таким образом возведенная ответчиком постройка является самовольной и подлежит сносу. Сохранение спорной постройки нарушает права и законные интересы истца, поскольку его размещение препятствует строительству и оформлению истцом в установленном законом порядке построек на принадлежащем ей земельном участке. Кроме того, наличие балконов, выступающих в сторону земельного участка нарушает ее право на неприкосновенность личной жизни. По изложенным основаниям истец обратилась к ответчику с настоящим иском и просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос спорной самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца Устьянцевой М.В. по доверенности исковые требования поддержал, указав на порочность проведенной по делу экспертизы, поскольку экспертом при исчислении отступов не учтена ширина балконов на спорном строении. Наличие данных балконов и строительство дома гостиничного типа, предназначенного для проживания отдыхающих, с нарушением отступов от межевой границы с земельным участком истца при отсутствии на то ее согласия, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шанченко А.В. по доверенности исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что ответчиком при строительстве соблюдены отступы от межевой границы, о чем свидетельствует акт выноса границ в натуру от 06 мая 2011 года, из которого следует, что разделительный забор находится на земельном участке ответчика, в связи с чем, часть принадлежащего ему земельного участка находится в пользовании истца. Жилой дом выстроен на земельном участке, принадлежащем ответчику, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной права серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со схемой расположения объекта недвижимого имущества, содержащейся в кадастровом паспорте н от 22 января 2015 года, жилой дом с кадастровым номером № расположен на расстоянии 3 метра от кадастровой границы земельного участка, из чего следует, что нормативный отступ ответчиком соблюден. Ответ в адрес истца не является допустимым доказательством, поскольку замеры произведены от межевого забора, а не от кадастровой границы. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность защиты права, которое возможно будет нарушено в будущем. Также указала, что расположенные на земельном участке Устьянцевой М.В. строения являются самовольными постройками, поскольку возведены и реконструированы без соответствующего разрешения, в связи с чем она не является их собственником и не обладает право на предъявление в суд настоящего иска. Выводы эксперта в заключении противоречат и не подтверждены исследовательской частью. Вывод о том, что устойчивость спорного строения не обеспечена и возможности угрозы жизни и здоровью граждан сделан в виде предположения и, в связи с этим, не имеет доказательственного значения. Вывод эксперта о том, что спорное строение является гостевым домом не мотивирован, данное строение зарегистрировано как жилой дом, что подтверждено представленным в дело правоудостоверяющим документом. Минимальный отступ в сложившейся застройке, в соответствии с ПЗЗ, при ширине земельного участка 12 метров и менее, от границы соседнего земельного участка для 2-х этажного жилого лома составляет 1,5 метров. По изложенным основаниям, считает, что ответчиком нарушений при строительстве не допущено. Экспертом сделан вывод об отсутствии препятствий спорным строением Устьянцевой М.В.. По изложенным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления муниципального земельного контроля дминистрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности поддержала заявленные требования, полагая их обоснованными, поскольку на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, ответчиком возведен гостевой дом, в связи с чем, данная постройка является самовольной и подлежит сносу.

Суд, выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании установлено, истцу Устьянцевой М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ р.№ на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> долей) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположены принадлежащие истцу трехэтажный жилой дом литер «В, над В», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации праве серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ), двухэтажный жилой дом литер «Б,б», общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ), ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с жилыми и нежилыми пристройками литер «А,А1,А2,а,а3,а4», площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику Шанченко А.В. (смежному землепользователю Устьянцевой М.В.) на основании договора дарения от 28 ноября 2008 года, решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года к делу №2-867/10, определения Геленджикского городского суда Краснодарского края к тому же делу, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства по адресу по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

Из материалов дела следует, что ответчик Шанченко А.В. самовольно без получения разрешения на строительство осуществил строительство двухэтажного объекта капитального строительства (гостевого дома). Право собственности на данный объект зарегистрировано за ответчиком как на двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора дарения земельного участка и доли дома от 28 ноября 2008 года, решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года к делу №2-867/10, которым был произведен реальный раздел земельного участка и жилого дома между сособственниками, определения Геленджикского городского суда Краснодарского края к тому же делу, которым указанное решение суда по этому делу было разъяснено.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Ново Тех» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по настоящему делу на основании определения суда, жилой (гостевой) дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен ответчиком Шанченко А.В. с отступлением от градостроительных и строительных норм и правил, а именно: размещение гостевого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик в зоне «Ж-2» (зона малоэтажной жилой постройки); расстояние от объекта исследования до границ смежного земельного участка слева: 0,72 – 0,74 м., что является отступлением от требований ПЗЗ в зоне «Ж-2»; п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; расстояние от стен исследуемого жилого дома до границы земельного участка с тыльной стороны: 0,67 – 1,03 и. – отступление от требований ПЗЗ в зоне «Ж-2»; п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; в результате визуального осмотра, а также проверки с помощью универсального, комплексного устройства по обнаружению месторасположения арматурных стержней и измерения защитного слоя бетона PROCEQ PROFOSCOPE+ (свидетельство о проверке №1707 от 04 сентября 2014 года до 04 сентября 2015 года), установлен факт отсутствия кладочной арматурной сетки. Нарушаются пункты 6.5.5, 6.5.6, 6.14.13 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»; вертикальные и горизонтальные швы кладки несущих стен заполнены раствором не полностью. Нарушается п.6.14.1 СП 14.13330.2011 «строительство в сейсмических районах»; устойчивость возведенного строения по адресу: <адрес> в зоне сейсмической активности полностью не обеспечена, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В части размещения объекта исследования по отношению к межевой границе с земельным участком Устьянцевой М.В. по адресу: <адрес>, имеются отступления от требований ПЗЗ в зоне «Ж-2»; п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; п.7.1 СП 42.13330-2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - расстояние до указанной межевой границы: 2,96 – 3,03 м.. В соответствии с указанными требованиями расстояние до границ смежного земельного участка должно быть не менее 3 м.. Эксперты установили тот факт, что объект исследования – жилой (гостевой) дом возведен ответчиком Шанченко А.В. в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Высота исследуемого объекта не противоречит действующим строительным и градостроительным нормам и правилам. Указанные сведения позволяют сделать вывод о том, что объект исследования не создает препятствия Устьянцевой М.В. в пользовании принадлежащим ей имуществом по адресу: <адрес>.

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы изготовлено в рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда, соответствует требованиям законодательства, не содержит неясностей и неточностей, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что выступающая часть балкона вдоль исследуемого строения в сторону земельного участка истца составляет 1,29 м.

В соответствии с пунктом 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров, при этом хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Согласно пунктам 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», расстояние от усадебного, одноквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 3 метров, от других построек — не менее 1 метра, соответственно. Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан», минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) — 3м.; от постройки для содержания мелкого скота и птицы — 4м.; от других построек — 1м. Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см. от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

Таким образом, заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что ответчиком возведен гостевой дом на расстоянии 2,96-3,03 м. от межевой границы со смежным принадлежащим Устьянцевой М.В. земельным участком, с выступающим балконом вдоль всего здания в сторону ее участка шириной 1,29 м., расстояние от которого до межевой границы с земельным участком истца составляет, соответственно, 1,67-1,74 м., что является нарушением требований установленных предельно допустимых норм. Учитывая данный факт, а также то, что экспертами установлено не соответствие целевого назначения возведенного строения разрешенному использованию земельного участка, а именно – на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, ответчиком возведен гостевой дом, который предназначен для размещения отдыхающих, в этой связи доводы истца о нарушении ее прав и законных интересов возведенным ответчиком строением являются обоснованными.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст.222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям градостроительного законодательства (ст.ст.1,2,8,9,30,36,44,47,48,51,55 Градостроительного кодекса РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственнику земельного участка принадлежит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п.9 ст.1, п.2 и п.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ и ст.11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В Правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах территории муниципального образования, на другой вид такого использования входит в компетенцию главы местной администрации (п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»).

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГКРФ).

Сторонами не оспаривается, что спорное строение находится на земельном участке, отнесенном к зоне малоэтажной жилой застройки («Ж-2»), к каковой не относятся здания гостиничного типа, в том числе гостевой дом. На момент рассмотрения дела вид разрешенного использования земельного участка не изменен, изменения в Правила землепользования и застройки не вносились.

Вместе с этим, в судебном заседании достоверно установлено и ответчиком не отрицается, что разрешение на строительство гостевого дома ему не выдавалось. Однако, экспертами определено, что возведенное ответчиком строение по адресу: <адрес> является гостевым домом, при этом в зоне сейсмической активности устойчивость данного строения полностью не обеспечена, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, как было указано выше, ответчиком гостевой дом возведен с нарушением установленных норм и правил в части предельно допустимых отступов от межевой границы со смежным земельным участком Устьянцевой М.В.. Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что возведенный ответчиком на принадлежащем ему земельном участке гостевой дом является самовольной постройкой, и, следовательно, подлежит сносу. При этом, судом принимается во внимание, что представитель органа местного самоуправления поддержал доводы иска о необходимости сноса самовольной постройки – гостевого дома, возведенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в зоне малоэтажной жилой застройки «Ж-2». Экспертами вывод о том, что спорная постройка не создает препятствия Устьянцевой М.В. в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом сделан только на том основании, что она возведена на принадлежащем ответчику земельном участке и является двухэтажной.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования Устьянцевой М.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается куак на основаниям своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседание не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы. Оснований сомневаться в выводах экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.

Тот факт, что ответчик в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на самовольную постройку как на индивидуальный жилой дом, не препятствует ее сносу, поскольку из содержания ст.222 ГК РФ следует, что возведение спорной постройки не влечет возникновение на нее права. Доводы ответчика о нарушении истцом требований законодательства при строительстве на своем земельном участке не являются предметом спора и не могут быть по этим основания приняты во внимание, также как и доводы о несоответствии межевой границе кадастровой границе.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░