Решение по делу № 2-149/2019 от 06.08.2018

                                                                                          Дело № 2-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2019 года                                                                       г.Оренбург

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

    при секретаре Хасановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Беликова Алексея Сергеевича, Беликова Владимира Сергеевича к Янгалиеву Загидулле Абдуллиевичу о признании недействительными результатов межевания, определении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению Янгалиева Загидуллы Абдуллиевича к Беликову Алексею Сергеевичу, Беликову Владимиру Сергеевичу о признании недействительными результатов межевания, определении границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Беликов А.С., Беликов В.С. обратились в суд с иском к Янгалиеву З.А. указав, что они на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09.02.2018 серия №, от 09.02.2018 серия №, от 09.02.2018 серия №, от 09.02. 2018 серия № являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> по ? доли каждый. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> является Янгалиев 3.А. Жилой дом и хозяйственные постройки истцов литер № расположены в непосредственной близости от границы земельного участка ответчика, наружная стена и оконный проем дома выходят на участок ответчика. В задней части двора на расстоянии 15-20 см от строения истцов литер № ответчик выстроил на своем земельном участке гараж, затем залил отмосток, повредив стену строения, принадлежащего истцам. В промежутке между строением литер № и своим гаражом ответчик складирует трубы, доски, что препятствует отчистке снега в зимнее время. От попадания талых вод стена строения литер № намокает, покрывается грибком и гниет. Позже ответчик с фасадной части дома установил ворота, которые вплотную примыкают к левой стене дома истцов и закреплены на стене дома. Своими действиями ответчик лишил истцов доступа к наружным стенам дома, принадлежащего Истцам на праве частной собственности. Фрагмент железных ворот, шириной 40 см., препятствует обшивке стен, карниза и цокольной части жилого дома. В мае 2018 г., полагают, что в виду неприязненных отношений, с намерением причинить вред истцам, действуя в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестно осуществляя права собственника, ответчик разбил окно дома истцов, выходящее на сторону его участка, в последствии забил оконный проем листом железа. Своими действиями ответчик повредил стекло и оконный проем дома истцов, лишил попадания дневного света в дом. В настоящее время необходимо проведение ремонтных работ оконного проема, наружной стены и цокольной части дома ответчиков, стены строения литер №. Истцы неоднократно обращались к Ответчику с просьбой о предоставлении доступа к стенам своего дома для проведения ремонтных работ. Согласия между сторонами не достигнуто.

Просили обязать Янгалиева З.А. демонтировать фрагмент железа с оконного проема жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, восстановить оконный проем, демонтировать железные ворота, вплотную примыкающие к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, очистить промежуток между строением литер №, принадлежащего Беликову А.С., Беликову В.С. и гаражом, принадлежащим Янгалиеву З.А., обязать не чинить препятствий по обслуживанию и ремонту жилого дома по адресу <адрес>, путем предоставления доступа к наружным стенам со стороны участка кадастровый № по адресу <адрес>

В последующем истцы неоднократно уточняли заявленные требования, окончательно указали, что в 2007 г. Янгалиев З.А. начал оформление своего участка в собственность. До начала работ по межеванию в 2006 г. Янгалиев 3.А. неоднократно приглашал специалиста БТИ для пере составления генплана своего участка, для того чтобы «прирезать» к своему участку часть участка, которая находится за гаражом Янгалиева 3.А. и является собственностью Беликовьх. Янгалиев З.А. никогда не пользовался этой частью участка, доступ на этот участок не имеет. Так согласно генеральному плану БТИ участка по <адрес> от 1994 г., топографической съемкой, утвержденной Администрацией г. Оренбурга от 30.01.2007 г., содержащейся в межевом деле участка Беликова А.С., Беликова В.С., топографической съемкой, утвержденной Администрацией г. Оренбурга от 16.04.2007 г., содержащейся в межевом деле Янгалиева, конфигурация границы участка Беликова В.С., Беликова А.С. - прямая линия вдоль участка Янгалиева З.А., далее участка Свотиных. От угла гаража ответчика граница на местности установлена ветхим деревянным штакетником, местоположение которого никогда не менялось. 07.09.2007 на основании межевания проведенного ООО «Геогид» Янгалиев 3.А. поставил свой участок на кадастровый учет. Границу своего участка с Беликовой Л.В. не согласовывал. В результате межевания, проведенного Янгалиевым З.А., конфигурация границы участка Беликовых изменилась, вместо прямой линии граница имеет форму зигзага. Имеет место вклинивание участка ответчика в участок истцов. Соответственно изменилась и площадь участка Беликовых по сравнению с правоустанавливающим документом на <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, согласно генеральным планам БТИ, содержащихся в инвентарном деле участка Беликовы, начиная с 1963 г. ширина участка в том месте, где заканчивается строение Беликовых № составляла <данные изъяты> м. В настоящее время фактическая ширина участка в этом месте от стены гаража Янгалиева З.А. до правой межи участка Беликовых составляет <данные изъяты> м. Данное обстоятельство подтверждает нарушение границы ответчиком при возведении гаража. Таким образом, в результате межевания, проведенного Янгалиевым 3.А., произошло наложение границ на участок Беликовых, т.е. сведения о границе, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактической границе. Действия Янгалиева З.А. нарушают право собственности Беликовых.

Признать незаконными результаты межевания, проведенного ООО «Геоид» земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать незаконными    результаты    межевания, проведенного ООО ПФ «Геоцентр», земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Определить (согласовать) границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта № 929/16-2 по следующим точкам координат:

Номер точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Янгапиева Загидуллу Абдуллиевича демонтировать фрагмент железных ворот шириной 40 см. со стороны <адрес> над цокольной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Янгалиева Загидуллу Абдуллиевича предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г: Оренбург, <адрес> для проведения ремонтных работ стен и цокольной части жилого дома литер №, по адресу: <адрес>, установления снегозадержателя на крыше жилого дома литер №, проведения ремонтных работ строений ГГ1 домовладения по адресу : <адрес> сроком две недели начатых работ в летне -осенний период, в зимнее время года для очистки снега от стен и цокольной части жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Янгалиева Загидуллы Абдуллиевича в пользу Беликова Алексея Сергеевича, Беликова Владимира Сергеевича судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя, 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей - расходы на оплату судебной строительнотехнической экспертизы, 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Янгалиев З.А. обратился с иском к Беликову А.С., Беликову В.С. указав, что решением мирового судьи судебного участка №3Центрального района г.Оренбурга от 16.10.2006 года удовлетворены исковые требования Янгалиева З.А. об определении порядка пользования земельным участком. Постановлено устранить препятствие в пользовании собственностью Янгалиева З.А. выделив в пользование земельный участок №а по <адрес> по правой меже по прямой линии вдоль строения ответчика длиной 12,08м., общая длина 21,53 метра, по задней меже 11,45метров. Апелляционным определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 23.01.2007 года решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района от 16.10.2006 года оставлено без изменения. Судами установлено, что согласно представленных планов ГПТИ на момент приобретения дома истцом 16.06.1989 год, земельный участок имел следующие границы по задней меже 11,45м., по передней меже 10,90м., по правой меже 21,53м., по левой меже 21,58м. Такие размеры указаны и в последующих генеральных планах от 1995-2006 годов. Из оглашенных показаний специалистов ГУП «ОЦИоН» следует, что ранее земельный участок, который занимает истец, был единым и им пользовалась С.М.Ф., затем участок был разделен и его часть вместе с домом перешла Янгалиеву З.А. по договору купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи в 1989 году задняя межа составляла 11,45м. – это общая межа Янгалиева З.А. и С.М.Ф. При составлении совместного плана в 2006 году земельный участок истца от левой межи до гаража составляет 10,87м. Спорный участок за гаражом, учитывая генеральные планы с 1963 года, принадлежит домовладению истца Янгалиева З.А. Ответчики препятствуют истцу в восстановлении забора за гаражом от хозяйственных построек ответчика до задней межи, который ранее был установлен между их земельными участками, а затем снесен в связи с возведением истцом гаража.

Просил обязать ответчиков не чинить препятствия в установлении забора по правой меже по прямой линии вдоль строения 9,45м., далее с отклонением в сторону строения ответчиков вдоль строения ответчиков длиной 12,08м., общей длиной 21,53м., по задней меже 11,45м.

В последующем истец неоднократно заявленные требования уточнял, окончательно указал, что принадлежащий ему земельный участок стоит на кадастровом учете, его границы установлены. Им в 2007 году проведено межевание, границы были согласованы с собственником жилого <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от 16.10.2006 года, вступившего в законную силу и подписью Беликовой Л.В. в акте установления и согласования границ земельного участка. Данные доводы подтверждаются материалами дела, в связи, с чем ответчики не вправе в силу ст. 61 ГПК РФ оспаривать при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На стр. 22 заключения эксперт указывает что крыша над жилым домом лит № домовладения № по <адрес> не оборудовано водоотводом и снегозадерживающими устройствами,    уклон ската крыши    в сторону принадлежащего ему земельного участка составляет 34, что способствует к попаданию на его земельный участок осадков в виде снежных лавин. В связи с чем, полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по установке на крыши жилого дома литер № по <адрес> снегозадерживающих устройств. Отвечая на восьмой вопрос эксперт указала, что сарай строение литер № во-первых имеет заступ на территорию моего земельного участка на расстояние от 0,41 м. до 0,22 м. Кроме того, физический износ сарая определен на уровне 60 % и относится к ветхому состоянию, что создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Экономическая целесообразность восстановления данного сарая отсутствует. В связи с чем считает необходимым в этой части также уточнить исковые требования, сарай литер № ответчиками должен быть демонтирован. Полагает, что своими действиями ответчики нарушают мои права.

Просит признать незаконными и недействительными результаты межевания, проведенные ООО ПФ «Геоцентр», земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Признать согласованными верные координаты характерных точек смежных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>    с кадастровым номером № с земельным участком скадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно координатам характерных точек границы земельных участков, указанных в судебной строительно-технической экспертизе от 15.05.2019 года №929/16-2 произведенной экспертом П.М.П.:

Описание поворотных точек смежной границы земельных участков
Номер точки	Координаты
	х	у
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Обязать ответчиков не чинить препятствия в установке капитального забора, высотой 2,0м, по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по прямой линии от угла строения (сарая) ответчиков литер № длиной 7,52 м вглубь земельного участка до задней точки, находящейся на расстоянии 0,62 м от угла строения (гаража) истца литер №

Обязать ответчиков Беликова А.С. и Беликова В.С. установить на крыши жилого дома литер № жилого <адрес> снегозадерживающее устройство по левой стороне жилого дома, т.е. выходящей на сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ответчиков Беликова А.С. и Беликова В.С. демонтировать сарай литер №

Определением суда гражданские дела по иску Беликова А.С.. Беликова В.С. и Янгалиева З.А. объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Янгалиева Р.К., Управление Росреестра по Оренбургской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Оренбургской области», ООО «Геоид», ООО «Гоецентр».

Истцы Беликов А.С., Беликов В.С. в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель Беликова А.С. – Беликова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала.

Представитель Беликова В.С. – Неропова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Янгалиев З.А., его представитель Попова Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Беликовых просили отказать, заявленные уточненные требования Янгалиева З.А. удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях.

Третье лицо Янгалиева Р.К. в судебном заседании возражала против заявленных требований Беликова А.С., Беликова В.С., встречные исковые требования Янгалиева З.А. поддержала в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Оренбургской области», в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представители ООО «Геоид», ООО «Гоецентр», в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещались по месту регистрации юридического лица. Вручить судебное извещение не представилось возможным, в виду отсутствия организаций по месту регистрации. Иное место нахождения ООО «Геоид», ООО «Гоецентр» суду не известно.

С учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что Беликов А.С., Беликов В.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09.02.2018 серия №, от 09.02.2018 серия №, от 09.02.2018 серия № от 09.02. 2018 серия № являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> по ? доли каждый.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> «а» является Янгалиев 3.А.

Согласно ЕГРН, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 07.09.2007 года на основании описания земельного участка от 17.08.2007 года, с площадью <данные изъяты>.м. (уточненная). 22.11.2007 года на основании заявки о ГКУ и описания земельных участков от 15.11.2007 года, подготовленного ООО «Геоид», в сведения о земельном участке внесены изменения в части описания местоположения границ земельного участка.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 13.11.2008 года на основании описания земельного участка от 20.09.2008 года, подготовленного ООО ПФ «Геоцентр», с площадью <данные изъяты>.м.

Между собственниками вышеуказанных жилых домов Беликовым А.С., Беликовым В.С. и Янгалиевым З.А. возник спор об устранении препятствий в праве собственности.

Беликовым А.С., Беликовым В.С. оспариваются результаты межевания земельных участков, в части расположения смежной границы между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно требованиям ч.ч. 6, 8,9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент подготовки кадастровыми инженерами оспариваемых межевых планов, в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае, сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что требование об определении, согласовании границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Для установления юридически значимых обстоятельств дела определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта П.М.П., содержащимся в заключении № 929/16-2 от 15.05.2019 года, следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 06.07.2018 г. (том 1, л.д 20), земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, земельный участок ограничен поворотными точками 1-6, площадью <данные изъяты>. м.

Смежная граница земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № проходит от фасадной межи по направлению к тыльной меже от точки 5 к точке 4 на расстояние 9,44 м, дате от точки 4 к точке 3 на расстояние 12,1 м.

Местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии ЕГРН, приведено в приложении 1 лист 1 к заключению точками и линиями синего цвета.

Фактическое местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № приведено в приложении 1 лист 1 к заключению, точками красного цвета и линиями черного цвета.

Фактическая смежная граница земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка по

адресу: <адрес>, с кадастровым номером № проходит от фасадной межи по направлению к тыльной меже по левой по плану наружной стене жилого дома Лит. № домовладения № от точки н3 к точке н4 на расстояние 10,84 м; далее по левой по плану наружной стене хозяйственной постройки Лит. № домовладения № от точки н4 к точке н5 на расстояние 3,42 м; далее по левой по плану наружной стене хозяйственной постройки Лит. № домовладения № от точки н5 к точке н11 на расстояние 2.72 м; далее по существующему ограждению от точки н11 к точке н10 на расстояние 1,12 м; далее по существующему ограждению от точки н10 к точке н11 на расстояние 0,92 м.

Фактическое местоположение смежной границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 06.07.2018 г. (том I, л.д 20), земельного участка с кадастровым номером №). Сопоставление фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером № со сведениями содержащимися в ЕГРН, приведено в приложении 1 лист 1 к заключению.

При постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № допущена кадастровая (реестровая) ошибка, выраженная в том, что, правая межа земельного участка с кадастровым номером №, проходит внутри жилого дома Лит. № и хозяйственной постройки Лит. № домовладения № (земельного участка с кадастровым номерам №), которые возведены до постановки земельных участков на кадастровый учет (существовали на местности более 15 лет).

Для устранения кадастровой (реестровой) ошибки, возможно предусмотреть формирование межевой границы между земельными участками по координатам, указанным в исследовательской части по третьему вопросу.

Согласно предоставленным генеральным планам земельных участков по техническому состоянию на 2006, 2007 г. (том 1, л.д. 165, 174, 181, 182, 191) смежная граница между земельными участками №а и № проходит по левым по плану наружным стенам жилого дома Лит. № домовладения №, на расстояние 7,10 и 4,03 м, далее по левым по плану наружным стенам хозяйственных построек Лит. №, домовладения №, на расстояние 5,60 и 2,37 м, далее по ограждению на расстояние 2,63 м до уровня правого верхнего угла гаража Лит. № домовладения №а с отступом от Лит. № на расстояние 0,4 м. (л.д. 182, 191).

Таким образом, с учетом: исторически сложившегося порядка пользования земельными участками; фактической застройки земельных участков; сведений, содержащимися в ЕГРН, а так же с учетом технического состояния хозяйственной постройки Лит. №, местоположение смежной границы между земельными участками расположенными по адресу <адрес> и <адрес>, наиболее рационально определить следующим образом: от фасадной межи по направлению к тыльной меже по левой по плану наружной стене жилого дома Лит. № домовладения № от точки н3 к точке н4 на расстояние 10,84 м; далее по левой по плану наружной стене хозяйственной постройки Лит. № домовладения № от точки н4 к точке н5 на расстояние 3,42 м; далее от точки н5 по направлению к точке 3 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 06.07.2018 г.

Описание поворотных точек смежной границыземземельных участков
Номерточточки	Координаты
	х	у
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно сообщения эксперта П.М.П. в исследовании по первому и третьему вопросу (лист 5,7 заключения эксперта) допущена техническая опечатка. Вместо указанных координат поворотной точки 3 (согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 06.07.2018 г., л.д. 20), на листе 7 заключения эксперта <данные изъяты> следует читать: точка <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом: исторически сложившегося порядка пользования земельными участками; фактической застройки земельных участков; сведений, содержащимися в ЕГРН, местоположение смежной границы между земельными участками расположенными по адресу <адрес> и ул.№, наиболее рационально определить следующим образом: от фасадной межи по направлению к тыльной меже по левой по плану наружной стене жилого дома Лит. № домовладения № от точки н3 к точке н4 на расстояние 10,84 м; далее по левой по плану наружной стене хозяйственной постройки Лит. № домовладения № от точки н4 к точке н5 на расстояние 3,42 м; далее от точки н5 по направлению к точке 3 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 06.07.2018 г. План смежной границы земельных участков приведен в приложении 1 лист 3 к заключению.

Описание поворотных точек смежной границыземземельных участков
Номерточточки	Координаты
	х	у
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно поставленного вопроса, определение местоположения смежной границы между земельными участками расположенными по адресу <адрес> и <адрес> в исследовании по третьему вопросу производилось по исторически сложившемуся порядку пользования земельными участками, в соответствии с которым, граница между земельными участками проходит по левой по плану наружной стене жилого дома Лит. № (без учета выступающей цокольной части), согласно предоставленным генеральным планам земельных участков по техническому состоянию на 2006, 2007 г. (том I, л.д. 165, 174, 181, 182, 191).

Согласно пояснений эксперта П.М.П. данных в судебном заседании, граница между земельными участками определена экспертом по левой по плану наружной стене жилого дома Лит. № - без учета выступающей цокольной части, с учетом требований Свода Правил 53.13330.2011, поскольку цоколь жилого дома Литер № выступает менее 50см. от плоскости стены.

Анализируя данное заключение эксперта в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, в частности, генеральными планами земельных участков из материалов инвентарного дела с изображением жилых домов и надворных построек, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, составлено специалистом в области землеустройства и строительства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований сомневаться в выводах, содержащихся в указанном заключении эксперта, у суда не имеется, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных и проведенных исследованиях, а также с использованием при проведении исследования научной и методической литературы. Сторонами не представлено суду доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы эксперта. С учетом изложенного, вышеуказанные выводы эксперта принимаются судом при вынесении решения по настоящему спору между сторонами.

Учитывая, что при межевании земельных участков, в части расположения смежной границы между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, были допущены нарушения требований ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на тот момент, исковые требования о признании незаконными результатов межевания, проведенных ООО «Геогид» - описание местоположения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>» от 15.11.2007 года в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и результаты межевания, проведенные ООО «Геоцентр» - описание местоположения земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу <адрес>, от 20.09.2008 года, в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку согласование границы в ином варианте, чем по установленному экспертом историческому местоположению границы между возможно только по согласованию всех собственников, а между тем такое согласие не достигнуто, Янгалиев З.А. возражает против согласования границы по варианту установления границы между земельными участками по координатам точки <данные изъяты>, предложенному истцами Беликовыми, суд признает согласованной смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>», в точках: от фасадной межи по направлению к тыльной меже по левой по плану наружной стене жилого дома Лит.№ домовладения № от точки н3 к точке н4 на расстояние 10,84м; далее по левой по плану наружной стене хозяйственной постройки Лит.№ домовладения № от точки н4 к точке н5 на расстояние 3,42м; далее от точки н5 по направлению к точке 3 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 06.07.2018 года, согласно заключению эксперта №929/16-2 от 15.05.2019 года, подготовленному экспертом П.М.П. по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Положения ст.19,22 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" содержат понятие землеустроительной документации и землеустроительного дела, вместе с тем, результаты межевания не являются правовым актом, поскольку не содержат каких-либо предписаний, не изменяют и не отменяют прав заявителя, не возлагают на него какие-либо обязанности, а лишь является совокупностью материалов и содержат землеустроительную документацию в отношении конкретного земельного участка, т.е. межевание является техническим действием.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу требований ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь и описание местоположения границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, т.е. это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнениях местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Принимая во внимание, что документы, послужившие основанием возникновения права Беликовых на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0415008:32 в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Янгалитева З.А. в части исключения сведений обо всем объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, поскольку исключение сведений об иных границах земельного участка приведет к нарушению прав Янгалиева З.А. и третьих лиц - правообладателей иных смежных земельных участков.

Выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При подтверждении нарушения границ земельного участка, решение спорного вопроса возможно путем исправления реестровой ошибки либо путем уточнения границ земельного участка.

Поскольку судом подлежат удовлетворению заявленные сторонами требования о признании границы между смежными участками согласованной, удовлетворение указанных требований является достаточным для реальной защиты законного интереса сторон и оснований для вынесения решения также в части признания реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении смежной границы между земельными участками, не имеется.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование заявленных требований Беликов А.С. и Беликов В.С. указали, что жилой дом истцов расположен на границе земельных участков, наружная стена выходит на земельный участок Янгалиева З.А., истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой для предоставления доступа к стене дома для производства ремонтных работ, согласия между сторонами не достигнуто. Доступ к стене необходим истцам для производства ремонтных работ стены дома и отмостки. С фасадной части дома ответчик установил ворота, которые вплотную примыкают к стене дома истцов, препятствуют ремонту стены, облицовке стены сайдингом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой <адрес> расположен вдоль границы со смежным земельным участком, который является единственным местом, обеспечивающим подход истцов Беликова А.С. и Беликова В.С. к стенам и фундаменту своего дома снаружи. Проведение работ внутри здания без доступа к наружным поверхностям конструкций в полном объеме технически невозможно. У истцов отсутствует возможность, не пользуясь частью земельного участка ответчика, беспрепятственно проходить, проносит необходимые строительные материалы к смежным стенам и фундаменту своего дома в целях выполнения необходимого ремонта. Суд также отмечает, что производство работ по облицовке стены сайдингом предполагает необходимость демонтажа на время производства работ фрагмента железных ворот со стороны <адрес> над цокольной частью жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.152 на время проведения ремонтных работ жилого дома литер АА1, по адресу <адрес>.

Необходимость проведения ремонтных работ стены <адрес> путем облицовки сайдингом подтверждена представленными фотоматериалами, согласно которых Беликовыми произведена облицовка сайдингом всех стен дома кроме стены, выходящей на сторону земельного участка Янгалиева З.А.

Поскольку ответчиком Янгалиевым З.А. чинятся препятствия в проведении ремонтных работ дома, чем нарушены права истцов на пользование принадлежащим им жилым домом, исковые требования об устранении нарушений права собственности путем возложения обязанности на Янгалиева З.А. предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> «а» для проведения ремонтных работ жилого дома литер №, по адресу <адрес> и демонтировать фрагмент железных ворот со стороны <адрес> над цокольной частью жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на время проведения ремонтных работ жилого дома литер №, по адресу <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Янгалиева З.А. о том, что истцами не доказаны основания заявленных требований, а именно наличие препятствий истцу со стороны ответчика в доступе к домовладению, не соответствует обстоятельствам данного дела и представленным доказательствам, в том числе опровергается пояснениями ответчика, данными при разрешении спора по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Суд считает возможным, с учетом пояснений сторон и интересов собственника смежного земельного участка Янгалиева З.А. ограничить период доступа на принадлежащий Янгалиеву З.А. земельный участок - сроком на две недели в период - октябрь 2019 года.

Требования о доступе на участок истцов в зимнее время для очистки снега от стены дома удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по очистке от снега домовладения и земельного участка в силу ст.210 ГК РФ возложена на собственника земельного участка Янгалиева З.А., согласно представленных фотоматериалов, Янгалиевым З.А. регулярно производятся работы по очистке земельного участка от снега рядом с домом №, поскольку в указанном месте Янгалиев З.А. паркует свое автотранспортное средство.

Требования Беликова А.С. и Беликова В.С. в части обязания предоставить доступ на земельный участок Янгалиева З.А. для установки снегозадержателя на крыше жилого дома удовлетворению не подлежат, поскольку доступ на крышу <адрес> со стороны принадлежащего им земельного участка, для выполнения работ по установке снегозадержателя у истцов имеется.

      Янгалиевым З.А. заявлены требования об обязании Беликова А.С. и Беликова В.С. не чинить препятствия в установке капитального забора, высотой 2,0м, по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по прямой линии от угла строения (сарая) ответчиков литер № длиной 7,52 м вглубь земельного участка до задней точки, находящейся на расстоянии 0,62 м от угла строения (гаража) истца литер №.

       Из представленных суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2013 года, обращения в прокуратуру Центрального района г.Оренбурга, а также пояснений сторон следует, что между сторонами имеется спор по возможности установки забора и месту расположения забора, разграничивающего земельные участки. Из представленных фотоматериалов, пояснений сторон следует, что забор до настоящего времени не возведен.

Учитывая результаты судебной строительно-технической экспертизы № 929/16-2 от 15.05.2019 года по результатам которой судом определена смежная граница между земельными участками сторон, суд считает возможным удовлетворить требования Янгалиева З.А. в части обязания Беликова А.С. и Беликова В.С. не чинить препятствий Янгалиеву З.А. в установке забора по смежной границе земельных участков с кадастровым номером №, и №, от точки н5 (угол строения литер №) по направлению к точке 3 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 06.07.2018 года по координатам: т. <данные изъяты>.

Согласно результатов строительно-технической экспертизы № 929/16-2 от 15.05.2019 года технические характеристики и конструктивные решения жилого дома Лит. №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительным требованиям, в том числе, санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на дату строительства, а так же требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», действующим на дату производства экспертизы.

Месторасположение жилого дома Лит. №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным требованиям, действующим на дату строительства. Месторасположение жилого дома Лит. №, нарушает требования: п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», действующим на дату производства экспертизы, в части того, что: расстояние от левой по плану наружной стены жилого дома Лит. № до левой границы земельного участка (с земельным участком по №а) составляет менее 3 м.

Примечание: ввиду стесненности и давности застройки исследуемого участка и соседних участков (ширина земельного участка № по фасаду составляет 10,76 м, ширина земельного участка № по фасаду составляет 10,88 м), с учетом существующих размеров строений на исследуемом участке, соблюдение требований п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016 технически не предоставляется возможным.

Месторасположение жилого дома, Лит. № расположенного по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям, действующим на дату строительства. При этом соответствие расположения жилого пристроя Лит. № относительно строений на других участках (по табл.1 *обязательного приложения №1 к СНиП 2.07.01-89*, с учетом даты постройки Лит. №) и соответствие суммарной площади застройки окружающей исследуемое домовладение территории (по примечанию 10 к указанной таблице) требованиям норм - должны быть определены территориальным подразделением противопожарной службы.

Месторасположение жилого дома Лит. № нарушает требования, п. 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям, действующим на дату производства экспертизы, в части того, что расстояние от жилого дома Лит. № домовладения № (V степени огнестойкости) до жилого дома Лит. № (V степени огнестойкости) составляет менее 15 м.

Ввиду стесненности и давности застройки исследуемого участка и соседних участков (ширина земельного участка № по фасаду составляет 10,76 м, ширина земельного участка №а по фасаду составляет 10,88 м), с учетом существующих размеров строений на исследуемом участке,    соблюдение требований п. 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013 технически не предоставляется возможным.

Конструкция крыши жилого дома Лит. № домовладения № по <адрес> (уклон скатов, примененный материал покрытия кровли) создает возможность внезапного лавинообразного схода сформировавшегося на крыше снега и льда на территорию земельного участка №, то есть, создает угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в <адрес>.

Для предотвращения лавинообразного схода снега и льда на территорию земельного участка №а с крыши жилого дома Лит. № домовладения №, необходимо предусмотреть установку снегозадерживающих устройств (по скату, расположенному в направлении к земельному участку №а) в соответствии с требованиями п.п. 9.12, 9.13 СП 17.13330.2011 Кровли, Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

Учитывая заключение эксперта, согласно которому экспертом сделан вывод о возможном внезапном лавинообразном сходе сформировавшегося на крыше снега и льда на территорию земельного участка №а с крыши жилого дома Лит. № домовладения №, суд приходит выводу об удовлетворении требований Янгалиева З.А. в части требований об обязании Беликова А.С., Беликова В.С. установить на крыше жилого дома литер № жилого <адрес> снегозадерживающее устройство по левой стороне жилого дома, т.е. выходящей на сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно результатов строительно-технической экспертизы № 929/16-2 от 15.05.2019 года левая по плану наружная стена хозяйственной постройки сарая Лит. № имеет заступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,41 м до 0,22 м (см. приложение 1 лист 2 к заключению, точки н5, н11).

Состояние основных конструктивных элементов хозяйственной постройки сарая Лит. №, согласно классификации по физическому износу соответствует «неудовлетворительному» техническому состоянию, приграничному к «ветхому» техническому состоянию, по категории технического состояния относится к ограниченно работоспособному состоянию (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации) приграничному к недопустимому состоянию (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций.

Таким образом, можно утверждать, что основные несущие конструктивные элементы Лит. № находятся в не пригодном для эксплуатации состоянии. Несущая способность конструкций не обеспечивается. Согласно нормативной литературе, для обеспечения нормальной эксплуатации хозяйственной постройки сарая Лит. №, необходимо предусмотреть проведение капитального ремонта наружных стен (в том числе левой по плану наружной стены Лит. №, выходящей в сторону домовладения №а), с усилением фундаментов, заменой крыши.

         В свою очередь, при физическом износе 41-60% эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, примерная стоимость ремонта составляет 38-90% от восстановительной стоимости объекта; при физическом износе 61-80% ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или при полной замене конструктивного элемента, примерная стоимость ремонта - 93-120% от восстановительной стоимости объекта. То есть, с учетом фактического физического износа Лит. №, производство капитального ремонта является экономически нецелесообразным, так как стоимость производства капитального ремонта может превысить восстановительную стоимость здания.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что техническое состояние строительных конструкций хозяйственной постройки Лит. № обуславливает их отнесение к категории к ограниченно работоспособного состояния приграничного к недопустимому состоянию. При эксплуатации строения, угроза полной утраты работоспособности, отказа конструкций или отдельных элементов присутствует, то есть, в техническом плане хозяйственная постройка Лит. № создает угрозу для жизни и здоровья граждан и/или порчи имущества (в виде разрушения правой по плану стены гаража Лит. № домовладения №а, в случае обрушения хозяйственной постройки сарая Лит. №).

Для исключения угрозы для жизни и здоровья граждан и/или порчи имущества необходимо предусмотреть проведение капитального ремонта наружных стен (в том числе левой по плану наружной стены Лит. №, выходящей в сторону домовладения №а), с усилением фундаментов, заменой крыши либо демонтаж хозяйственной постройки сарая Лит. №

Из пояснений эксперта П.М.П. данных в судебном заседании следует, что с учетом технического состояния строения литер №, существует угроза разрушения строения литер № в любой момент, проведение капитального ремонта экономически не целесообразно, поскольку возведение нового строения более экономично чем капитальный ремонт здания.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение прав собственника земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес> Янгалиева З.А. со стороны собственников соседнего жилого дома Беликовых, создающее угрозу жизни и здоровью, учитывая что существует угроза разрушения строения литер № в любой момент, а производство капитального ремонта является экономически нецелесообразным, исковые требования Янгалиева З.А. в части обязания ответчиков Беликова А.С. и Беликова В.С. демонтировать сарай литер № подлежат удовлетворению.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела интересы Беликова А.С. представляла Беликова Н.А., действующая на основании доверенности, интересы Беликова В.С. представляла Неропова Т.В., действующая на основании доверенности.

Согласно представленной суду квитанции по оплате государственной пошлины Беликовым В.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплата за Беликова В.С. произведена его представителем Нероповой Т.В.

В силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Янгалиева З.А. в пользу Беликова В.С.

Расходы по оплате судебной экспертизы согласно представленных приходного кассового ордера № от 17.01.2019 года и чека – ордера от 09.04.2019 года в размере 52 000 рублей понесены Беликовым А.С., оплата за Беликова А.С. произведена его представителем Беликовой Н.А.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований Беликова А.С. и Беликова В.С., данные расходы в размере 52 000 рублей подлежат взысканию с Янгалиева З.А. в пользу Беликова А.С. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от 05.07.2018 года, расписки в получении денежных средств от 05.07.2018 года Беликовым В.С. понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Янгалиева З.А. в пользу Беликова В.С. в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Беликова Алексея Сергеевича, Беликова Владимира Сергеевича к Янгалиеву Загидулле Абдуллиевичу о признании недействительными результатов межевания, определении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Янгалиева Загидуллы Абдуллиевича к Беликову Алексею Сергеевичу, Беликову Владимиру Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Признать результаты межевания, проведенные ООО «Геоид», описание местоположения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> от 15.11.2007 года, в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> незаконными.

Признать результаты межевания, проведенные ООО «Геоцентр», описание местоположения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, от 20.09.2008 года, в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>» незаконными.

Считать смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> согласованной в точках: от фасадной межи по направлению к тыльной меже по левой по плану наружной стене жилого дома Лит.№ домовладения № от точки н3 к точке н4 на расстояние 10,84м; далее по левой по плану наружной стене хозяйственной постройки Лит№ домовладения № от точки н4 к точке н5 на расстояние 3,42м; далее от точки н5 по направлению к точке 3 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 06.07.2018 года, согласно заключению эксперта №929/16-2 от 15.05.2019 года, подготовленному экспертом П.М.П. согласованной по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Янгалиева Загидуллу Абдуллиевича предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> для проведения ремонтных работ жилого дома литер №, по адресу <адрес>, сроком на две недели в период - октябрь 2019 года.

Обязать Янгалиева Загидуллу Абдуллиевича демонтировать фрагмент железных ворот со стороны <адрес> над цокольной частью жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на время проведения ремонтных работ жилого дома литер №, по адресу <адрес>, сроком на две недели в период - октябрь 2019 года.

Обязать Беликова Алексея Сергеевича и Беликова Владимира Сергеевича демонтировать строение литер №.

Обязать Беликова Алексея Сергеевича и Беликова Владимира Сергеевича не чинить препятствий Янгалиеву Загидулле Абдуллиевичу в установке забора по смежной границе земельных участков с кадастровым номером №, и №, от точки н5 (угол строения литер №) по направлению к точке 3 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 06.07.2018 года по координатам: <данные изъяты>

Обязать Беликова Алексея Сергеевича и Беликова Владимира Сергеевича установить на крыше жилого дома литер № по адресу <адрес> снегозадерживающие устройства по левой стороне жилого дома, выходящей на сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Янгалиева Загидуллы Абдуллиевича в пользу Беликова Алексея Сергеевича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Взыскать с Янгалиева Загидуллы Абдуллиевича в пользу Беликова Владимира Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья

    Решение в окончательной форме принято 24.06.2019 года.