Решение по делу № 1-21/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-21/2018                                    КОПИЯ    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермского края 27 марта 2018 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Ч,П

с участием государственного обвинителя Мерзлякова А.А.,

потерпевшего Овчинникова Н.М.,

подсудимых Бастрикова С.А., Куляшова А.Н.,

защитников Бабикова Ю.В., Батракова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бастрикова С.А, <данные изъяты> судимого:

26.12.2016 г. Ординским районным судом Пермского края по «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Куляшова А.Н, <данные изъяты>, судимого:

13.04.2017 г. Ординским районным судом Пермского края по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по постановлению Ординского районного суда от 11.07.2017 г. не отбытый срок обязательных работ заменен на 16 дней лишения свободы, освобожден 05.10.2017 г. по отбытию срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бастриков С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, кроме того Бастриков С.А. совместно с Куляшовым А.Н. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бастриков С.А., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у дома Овчинникова Н.М., расположенного по адресу: <адрес>, находится трактор марки Т-25 АЗ государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений, решил <данные изъяты> совершить хищение чужого имущества – аккумуляторной батареи, принадлежащей Овчинникову Н.М., установленной на указанном тракторе.

    С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. Бастриков С.А., взяв у себя дома для облегчения совершения преступления гаечный ключ и детскую коляску для транспортирования похищенной аккумуляторной батареи, в этот же день, около 03 час. 20 мин., осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к дому Овчинникова Н.М., затем, продолжая осуществлять свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному трактору, с которого <данные изъяты>, путем свободного доступа, демонтировал при помощи гаечного ключа и похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Овчинникову Н.М. С похищенным имуществом Бастриков С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    В результате своими преступными действиями Бастриков С.А. причинил Овчинникову Н.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бастриков С.А. и Куляшов А.Н., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Винокурова С.К. и его сожительницы Гусельниковой М.А. нет дома, из корыстных побуждений, договорились совместно совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в надворных постройках дома Винокурова С.К., расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. Бастриков С.А. и Куляшов А.Н., пришли к дому Винокурова С.К., расположенному по указанному адресу. После чего, Бастриков С.А. и Куляшов А.Н. в осуществление единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через незакрытые на запорное устройство двери в заборе, вошли на придомовую территорию дома Винокурова С.К. Далее, Бастриков С.А. и Куляшов А.Н., продолжая свои преступные действия, через незакрытые на запорное устройство двери, незаконно проникли в ограду дома Винокурова С.К., затем, находясь в надворных постройках дома последнего, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, нашли на крыльце и <данные изъяты> похитили бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Винокурову С.К. С похищенным имуществом Бастриков С.К. и Куляшов А.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями Бастриков С.А. и Куляшов А.Н. причинили Винокурову С.К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бастриков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Бастриков С.А. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время вспомнил, что около дома Овчинникова Н., стоит трактор марки Т-25, предположил, что на тракторе установлена аккумуляторная батарея, которую он решил похитить. Взял плоский металлический ключ «Семейник», детскую коляску и около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел к дому Овчинникова Н. Оставив коляску в 10 м от дома, подошел к трактору Т-25, времени было около 03 час. 20 мин. При помощи ключа ослабил болты на клеммах, которые снял с аккумуляторной батареи, откинул жгут, которым был закреплен аккумулятор и вытащил его из корпуса трактора. После чего похищенную аккумуляторную батарею положил в коляску, затем спрятал на <адрес> за деревья, присыпав листвой. Детскую коляску оставил чуть дальше от места, где спрятал аккумулятор и ушел домой. На следующий день решил аккумулятор разобрать, находящийся в нем свинец переплавить и сдать в пункт приема металла в <адрес>. Так и сделал, при помощи стамески и молотка, которые взял в доме Куляшова А.Н. разобрал аккумулятор, свинец в виде пластин сложил в белый мешок объемом 25 кг и спрятал там же в елках и присыпал листвой. Детали от корпуса аккумулятора разбросал по посадкам и часть из них в водоем, который находится неподалеку. Потом узнав, что Овчинников Н. о краже аккумулятора заявил в полицию, решил свинец, извлеченный из аккумулятора не сдавать, так как подумал, что если принесет свинец в пункт приема металла, то сразу же поймут, кто совершил кражу аккумулятора у Овчинникова Н. Через день или два пришел на то место, где спрятал свинец, взял мешок и выбросил его в водоем, который находился вблизи. Свою вину в краже аккумулятора, принадлежащего Овчинникову Н. признает полностью, в содеянном раскаивается.

По факту хищения бензопилы, принадлежащей Винокурову С.К., вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, зная, что Винокурова С. нет дома, предложил Куляшову А.Н. похитить что-нибудь из ограды его дома, Куляшов согласился. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ года с Куляшовым А. пошли к дому Винокурова С. Через проем в деревянном заборе проникли в огород, затем через незакрытую калитку в деревянном заборе, проникли на участок дома Винокурова С., после чего через незапертые на запорное устройство двери около 02 час. 30 мин. вошли в ограду дома последнего. Он начал искать в ограде какое-нибудь ценное имущество, которое можно похитить. Куляшов А. согласно договоренности стоял в проходе, который ведет на крыльцо дома, с целью предупредить, если кто-то выйдет из дома. В ограде дома он ничего ценного не нашел, тогда решил зайти на крыльцо, где увидел на шкафу бензопилу. Марку и модель не видел, молча взял эту бензопилу, и пошел к выходу. Куляшову А. сказал, что похитил бензопилу. Затем тем же путем вышли из ограды. Куляшов А. предложил продать бензопилу своему брату Куляшову В., на что он согласился. После чего пошли к дому Куляшова В., Куляшов А., к дому брата подходить не хотел, он пошел один. Когда подошел к дому Куляшова В., увидел, что свет в окнах не горит, стучать не стал, бензопилу решил спрятать в снегу за забором у дома Куляшова В. Куляшову А. сказал, что бензопилу продал его брату за <данные изъяты> рублей. При этом показал А деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и сказал, что остальное В отдаст потом. Деньги у него были от сдачи металла, который он собирал. После чего они пошли в магазин «Ассорти», где купили сигарет, колбасу, бутылку портвейна и пельмени. Уже ДД.ММ.ГГГГ года около 23 час. 30 мин. он один, ничего не говоря Куляшову А., пошел и перепрятал похищенную бензопилу в другое место, а именно закопал в снег около забора в проулке между ул. <адрес>. Впоследствии хотел ее кому-нибудь продать. На тот момент еще не знал, кому можно продать бензопилу, кроме этого боялся продавать, думал, что если это сделает, догадаются, что он ее похитил. Через два дня пришел на то место, где спрятал бензопилу, но ее уже там не было, понял, что бензопилу кто-то нашел и забрал себе. Первоначально при объяснении сотрудникам полиции сообщил, что похищенную бензопилу продал Куляшову В., хотя это было не так, не хотел, чтобы Куляшов А. знал, что он его обманул. Похищенную бензопилу ни кому не продавал, спрятал ее в снег, и она исчезла (л.д. 250-254 т. 1, л.д. 53-56 т. 2).

Подсудимый Куляшов А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал показания, практически полностью согласующиеся с показаниями подсудимого Бастрикова С.А., данными последним в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения бензопилы из ограды дома Винокурова С.К., кроме того, пояснил, что после предложения Бастрикова С. продать похищенную бензопилу его брату Куляшову В.Н. они пошли к дому последнего. К дому брата он не пошел, так как боялся, что брат может подумать, что они с Бастриковым С. похитили бензопилу и остался ждать Бастрикова в проулке между <адрес>, а Бастриков С. пошел к дому Куляшова В. Через некоторое время Бастриков С. вернулся, но без бензопилы, сказал, что бензопилу продал за <данные изъяты> рублей и показал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Также сказал, что остальную сумму Куляшов В. отдаст позднее. Он ему поверил. После этого они пошли в магазин, где купили сигареты, колбасу, бутылку портвейна и пельмени. Уходил ли ДД.ММ.ГГГГ года Бастриков С. куда-то без него, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ года приехали сотрудники полиции, которым он рассказал все, как было, и что бензопилу продали Куляшову В. Однако потом оказалось, что Бастриков С. бензопилу его брату не продавал, а спрятал в снегу, чтобы потом подороже продать, и все деньги оставить себе. Где в настоящее время находится похищенная бензопила, не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 5-7, 99-101 т. 2).

Вина подсудимого Бастрикова С.А. по факту хищения аккумуляторной батареи подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Овчинникова А.Н. о том, что в собственности у него имеется трактор марки Т-25 АЗ, который всегда находится около его дома, гаража у него нет. ДД.ММ.ГГГГ г. около 09 час. обнаружил, что на принадлежащем ему тракторе, который стоял около дома, отсутствует новая аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>, понял, что ее у него похитили, о случившемся он сообщил сожительнице Журавской С., а последняя позвонила в полицию. Аккумуляторную батарею оценивает по цене, по которой ее приобретал – <данные изъяты> рублей, так как в пользовании у него она находилась около недели. Ущерб ему не возмещен, просит взыскать с виновного сумму причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Куляшова А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ при разговоре Бастриков С. ему рассказал, что он совершил кражу аккумуляторной батареи у Овчинникова Н.М. Подробности Бастриков С. ему не рассказывал, сказал только, что кражу совершил в ночное время, что впоследствии аккумуляторную батарею он разобрал в лесу, и что детали от нее выкинул в какой-то водоем, зачем, Бастриков С. не говорил (л.д. 8-9 т. 2).

Показаниями свидетеля Журавской С.Ю. о том, что потерпевший Овчинников Н.М. ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ г. утром они обнаружили, что с трактора, принадлежащего Овчинникову Н.М., который стоял на улице, около дома похищена аккумуляторная батарея, которую он купил недавно.

Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. от Журавской С.Ю. поступило сообщение о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение аккумуляторной батареи с трактора марки Т-25, находящегося около дома № по ул. <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 4).

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Овчинникова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо совершило хищение принадлежащей ему аккумуляторной батареи с трактора марки Т-25 находящегося около его дома № по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 5).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей – трактора марки Т-25 АЗ государственный регистрационный знак №, находящегося около дома № по <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и отсутствие аккумуляторной батареи на тракторе (т. 1 л.д. 6-13).

    Копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г. и гарантийного талона на аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 49-50).

Протоколом явки с повинной Бастрикова А.Н., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. он похитил аккумуляторную батарею с трактора марки Т-25, находящегося у дома № по ул<адрес> (т. 1 л.д. 65-66).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей, в ходе которой Бастриков С.А. указал на трактор марки Т-25 АЗ государственный регистрационный знак №, находящийся у дома № по <адрес>, с которого он совершил хищение аккумуляторной батареи, указал на место, расположенное на окраине с. Ашап, где он разобрал похищенную аккумуляторную батарею и указал на водоем, расположенный на окраине с. Ашап, куда он выбросил части от похищенной аккумуляторной батареи (т. 1 л.д. 85-95).

По факту хищения бензопилы вина подсудимых Бастрикова С.А. и Куляшова А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Винокурова С.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Друзина Ю. он приобрел бензопилу марки «Carver» по цене <данные изъяты> рублей в корпусе оранжевого цвета, модель не помнит, документы у него не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 час. он совместно с сожительницей Гусельниковой М. и своим знакомым Рыловым В. пошли в гости. Когда уходили, то двери со стороны <адрес> закрыли на навесной замок. Двери со стороны огорода запорным устройством не оборудованы, они их лишь прикрывают. По дороге навстречу им попался Бастриков С., на вопрос которого куда они пошли, ответил, что в гости. ДД.ММ.ГГГГ г. около 01-02 час. они пришли домой, двери были закрыты изнутри, так как дома находилась мать его сожительницы – Гусельникова В. Перед тем как зайти домой, двери со стороны <адрес> он закрыл изнутри на деревянный засов, а двери со стороны огорода остались прикрытыми. После чего они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он вышел на улицу и увидел, что двери со стороны огорода открыты настежь. После чего заметил, что в ограде дома отсутствует его бензопила марки «Carver». Он понял, что бензопилу похитили. Бензопилой он пользовался ДД.ММ.ГГГГ г. и поставил ее на крыльце дома на стол. О случившемся в полицию он сразу не сообщил, думал, что разберется сам, сообщил своему другу Мальгинову В., который пришел к нему в гости. Они осмотрели ограду и прилегающую к ограде территорию и обнаружили тропинку следов обуви, которая вела от ограды его дома со стороны огорода, в приусадебный участок, потом в огород и через проем в заборе в проулок между ул<адрес>. Он подумал, что кражу мог совершить Бастриков С. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Сысолятиной Н., там же находились Мальгинов В., Журавская С., Канисев Н., Гордеева Е. Тогда речь у них зашла о его бензопиле. После чего Журавская С. сообщила, что она находилась в гостях у Куляшова П. и слышала телефонный разговор, в ходе которого Куляшов В. предлагал Куляшову П. приобрести бензопилу. Позднее об этом он рассказал своей матери Винокуровой В., которая поинтересовалась у Куляшова В., какую пилу тот продавал, он ей ответил, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию о краже бензопилы. Модель бензопилы он не знал, тогда сотрудники полиции показывали ему фотографии бензопил марки «Carver» различных моделей, по внешнему виду он определ, что у него была бензопила марки <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащей ему бензопилы, совершили Бастриков С. и Куляшов А., которым он не разрешал заходить в его ограду и брать там какое-либо имущество. С учетом износа свою бензопилу он оценивает на сумму <данные изъяты> рублей и просит взыскать с Бастрикова С. и Куляшова А. сумму причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 17-19).

Показаниями свидетеля Гусельниковой М.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, практически полностью согласующимися с показаниями потерпевшего Винокурова С.К., данными последним в ходе предварительного следствия, кроме того, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ г. Винокуров С. вышел на улицу, вскоре вернулся и сообщил, что двери в ограду дома со стороны огорода открыты настежь, и что в ограде отсутствует принадлежащая ему бензопила. Они начали искать бензопилу, но не нашли. При осмотре обнаружили, что со стороны огорода имеется свежая тропинка. Они поняли, что бензопилу кто-то похитил. В полицию Винокуров С. обращаться не стал, так как документы на бензопилу были утеряны. Уже позднее по <адрес> пошли слухи о том, что якобы Журавская С. слышала телефонный разговор Куляшова П. и Куляшова В., при этом В предлагал П приобрести какую-то бензопилу. Правда это или нет, она не знает. Сама она по этому поводу с Журавской или Куляшовыми не разговаривала. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что Бастриков С. и Куляшов А. признались в том, что совершили у них кражу бензопилы (т. 1 л.д. 193-194).

Показаниями свидетеля Кравец Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. от ее сожителя Честикова В. ей стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у Винокурова С. кто-то похитил бензопилу. Как она поняла, сожителю об этом стало известно от жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приехали сотрудники полиции и беседовали с зятем Куляшовым В., который им потом сообщил, что Бастриков С. и Куляшов А. признались в краже бензопилы у Винокурова С. и сообщили сотрудникам полиции о том, что данную бензопилу продали именно ему. При разговоре Куляшов В. возмущался по этому поводу, почему Бастриков С. и Куляшов А. сказали именно так, так как в действительности этого не было, и бензопилу ему никто не продавал. Как было в действительности, она не знает, но со слов зятя ей известно, что какую-либо бензопилу он не приобретал. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года к ним приходил Бастриков С., просил картофель, но они ему не дали, Куляшова В. в это время дома не было. До ДД.ММ.ГГГГ г. ни Бастриков С., ни Куляшов А. к ним не приходили, также как и после ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ разговора в семье про какую-либо бензопилу она не слышала (т. 1 л.д. 197-198).

Показаниями свидетеля Куляшова В.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от матери Винокурова С. – Винокуровой В. ему стало известно, что у Винокурова С. кто-то похитил бензопилу, что по селу ходит слух, что он продавал какую-то бензопилу своему брату Куляшову П. Винокуровой В. он сказал, что он никому бензопилу не продавал. ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Бастриков С. и его брат Куляшов А. сознались в краже бензопилы у Винокурова С. и сказали, что якобы похищенную бензопилу продали ему. По этому поводу может пояснить, что ни Бастриков С., ни его брат Куляшов А. ему какую-либо бензопилу не продавали и не предлагали приобрести. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. ни Бастриков С., ни Куляшов А. к нему домой не приходили, он их не видел. Бастриков С. приходил ДД.ММ.ГГГГ г., просил картофель. Также ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками полиции был произведён осмотр надворных построек его дома, какой-либо бензопилы обнаружено не было. С сотрудниками полиции в это время находились Бастриков С. и Куляшов А. Он спросил у Бастрикова С., почему тот на него наговаривает, на что последний ответил, что хотел просто его подставить и что в действительности бензопилу ему не продавал, а спрятал где-то в снегу. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, в какой день, не помнит, он по сотовому телефону звонил своему брату Куляшову П. и предлагал ему забрать у него старую дрель, так как та была в нерабочем состоянии и ему была не нужна. В ДД.ММ.ГГГГ он своему брату П приобрести какой-либо инструмент не предлагал. В ходе разговора с П, они про какую-либо бензопилу не разговаривали, приобрести бензопилу П он не предлагал (т. 1 л.д. 199-200).

Показаниями свидетеля Куляшова П.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес>, ему стало известно, что у Винокурова С. кто-то похитил бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в краже бензопилы у Винокурова С. сознался Бастриков С. и его брат Куляшов А. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что первоначально Бастриков С. говорил, о том, что похищенную бензопилу продал его брату Куляшову В., а потом сказал, что спрятал бензопилу где-то в снегу. Как было в действительности, он не знает, но брат В сказал, что ему кто-либо бензопилу не продавал. По какой причине Бастриков С. оговорил его брата В, он не знает. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что, якобы, когда Журавская С. была у него в гостях, то слышала, как ему звонил В и предлагал приобрести бензопилу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, поэтому происходящее помнит очень плохо. Он помнит, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего 03 числа Журавская С. действительно была у них в гостях. Также в это время у них был Марышев М. и Канисева Н., все они выпивали спиртное. В ходе распития спиртного разговора про какую-либо бензопилу у них не было. При Журавской С., ему брат В не звонил, а звонил еще раньше, то есть в дневное время, но о чем они разговаривали, он уже не помнит. В объяснении ДД.ММ.ГГГГ г. он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил брат В и предлагал взять у него не рабочую дрель. Тогда он ошибся, этот звонок был в ДД.ММ.ГГГГ. Почему Журавская С. сообщила такие сведения, не знает. На данных показания настаивает, какую-либо бензопилу он не приобретал, купить ему тоже никто не предлагал (т. 1 л.д. 201-202).

Вина подсудимых Бастрикова С.А. и Куляшова А.Н подтверждается также следующими доказательствами.

    Рапортом ст. о/у ОУР отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе телефонного разговора Винокуров С.К. сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. из надворных построек его дома по адресу: <адрес>, неустановленное лицо совершило хищение бензопилы марки «CARVER», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 107).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Винокурова С.К. от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленное лицо совершило хищение принадлежащей ему бензопилы марки «CARVER» из надворных построек его дома по адресу: <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 112).

    Справкой определения стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой стоимость бензиновой пилы торговой марки «CARVER», модель RSG 45-18K, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее физического износа и заявленного дефекта (скол пластика около курка подкачки топлива), при условии исправного рабочего состояния, в ценах, действовавших в Пермском крае на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 166).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей дома № по <адрес>, с участием хозяина дома Винокурова С.К. и Бастрикова С.А., в ходе которого зафиксировано место совершения происшествия, также как Бастриков С.А. указывает на проем в заборе, через который он совместно с Куляшовым А.Н. проникли на территорию огорода, а затем на калитку, через которую они прошли на приусадебный участок дома Винокурова С.К., потом на двери, через которые проникли в надворные постройки дома. В надворных постройках дома, Бастриков С.А. указал на стол, находящийся на крыльце, откуда он похитил бензопилу (т. 1 л.д. 124-135).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей придомовой территории дома № по <адрес>, проведенного с участием Бастрикова С.А., в ходе которого последний указал на место за забором, где он спрятал похищенную бензопилу (т. 1 л.д. 146-151).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей, проведенного с участием Бастрикова С.А. участка в проулке между <адрес> в ходе которого Бастриков С.А. указал на место около деревянного забора, куда он перепрятал похищенную бензопилу (т. 1 л.д. 141-145).

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Бастрикова С.А. в совершении хищения аккумуляторной батареи с трактора, принадлежащего Овчинникову Н.М. и вину Бастрикова С.А. и Куляшова А.Н. в совершении хищения бензопилы у Винокурова С.К. доказанной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимых и материалами дела, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Бастриков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя <данные изъяты>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, взяв с собой для облегчения совершения хищения аккумуляторной батареи, гаечный ключ и детскую коляску, демонтировал и похитил аккумуляторную батарею с трактора Т-25, принадлежащую Овчинникову Н.М. В результате кражи потерпевшему Овчинникову Н.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Бастрикова С.А. находятся в прямой причинной связи с материальным ущербом, причиненным собственнику имущества потерпевшему Овчинникову Н.М.

Действия Бастрикова С.А. по факту хищения у Овчинникова Н.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, Бастриков С.А. и Куляшову А.Н., действуя <данные изъяты>, согласованно, совместно, предварительно договорившись, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, проникли в ограду дома Винокурова С.К., похитили бензопилу в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую последнему, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным. В результате кражи потерпевшему Винокурову С.К. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимых Бастрикова С.А. и Куляшова А находятся в прямой причинной связи с материальным ущербом, причиненным собственнику имущества, потерпевшему Винокурову С.К.

Действия Бастрикова С.А. и Куляшова А.Н. по данному факту суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных.

Бастриков С.А совершил два умышленных корыстных преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Бастрикову С.А. наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья по обоим преступлениям, явку с повинной по факту хищения аккумуляторной батареи, по факту хищения бензопилы, в качестве явки с повинной расценивает признательные показания, данные Бастриковым С.А. до возбуждения уголовного дела, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту хищения бензопилы признает частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим Бастрикову С.А. наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание Бастрикову А.Н. следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Бастрикова С.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая поведение подсудимого Бастрикова С.А. после совершения преступлений, который способствовал их раскрытию и расследованию, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ и считает возможным при назначении подсудимому Бастрикову С.А. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления по ч. 1 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Куляшов А.Н. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куляшову А.Н., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Куляшову А.Н., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, совершенного Куляшовым А.Н. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку Куляшовым А.Н. совершено умышленное, корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Каких-либо обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность содеянного, в действиях подсудимого Куляшова А.Н. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых каждым из подсудимых преступления, учитывая данные о личности подсудимых Бастрикова С.А. и Куляшова А.Н., а так же условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая также, что при назначении подсудимым ранее наказания в виде обязательных работ, цели наказания достигнуты не были, подсудимые вновь совершили аналогичное преступление, суд считает, что наказание Бастрикову А.Н и Куляшову А.Н. следует назначить в виде исправительных работ, Бастрикову С.А. с учетом ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим Овчинниковым Н.М. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением аккумуляторной батареи с трактора марки Т-25, в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Винокуровым С.К. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением бензопилы, в размере 3000 рублей. Суд считает гражданские иски обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

При этом гражданский иск потерпевшего Овчинникова Н.М. подлежит удовлетворению полностью в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Бастрикова А.Н.

Гражданский иск потерпевшего Винокурова С.К. с учетом возмещения Бастриковым С.А. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию солидарно с Бастрикова А.Н. и Куляшова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бастрикова С.А виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бастрикову С.А. назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Признать Куляшова А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бастрикову С.А., Куляшову А.Н оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Овчинникова Н.М удовлетворить.    

Взыскать с Бастрикова С.А в пользу Овчинникова Н.М <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования Винокурова С.К удовлетворить частично.

Взыскать с Бастрикова С.А, Куляшова А.Н солидарно в пользу Винокурова С.К <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённым, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья:             подпись             Т.Н. Тутынина

.

.