Решение по делу № 2-460/2022 от 11.07.2022

УИД 45RS0006-01-2022-000643-24

Дело № 2-460/2022

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.08.2022 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Жилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Жилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 28.09.2020 между «Сетелем Банк» ООО и Жилиной Н.В. был заключен кредитный договор № 14007408425, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 804740 рублей, на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых. Кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика № 40817810814007408425. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с момента заключения договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составляет 655966 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 642133 рубля 12 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 13833 рубля 03 копеек. Просит взыскать с Жилиной Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 655966 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9759 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца – «Сетелем Банк» ООО не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жилина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем являются юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28.09.2020 между «Сетелем Банк» ООО и Жилиной Н.В. заключен кредитный договор № 14007408425, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 804740 рублей, под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 655966 рублей 19 копеек, из которых 642133 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 13833 рубля 07 копеек – задолженность по процентам.

«Сетелем Банк» ООО направило Жилиной Н.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором просило в срок до 08.06.2022 погасить образовавшуюся задолженность.

Требование «Сетелем Банк» ООО ответчиком не было исполнено, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 28.09.2020 № 14007408425 составляет 655966 рублей 19 копеек, в том числе: 642133 рубля 12 копеек – основной долг, 13833 рубля 07 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований «Сетелем Банк» ООО к Жилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 655966 рублей 19 копеек.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы «Сетелем Банк» ООО по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика Жилиной Н.В. в размере 9759 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Жилиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жилиной Натальи Викторовны (паспорт серия №*) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору от 28.09.2010 № 14007408425 в размере 655966 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с Жилиной Натальи Викторовны (паспорт серия №*) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 6452010742) расходы по уплате госпошлины в размере 9759 (девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 в 16:50.