Решение по делу № 11-44/2016 от 20.09.2016

Мировой судья 3-го судебного

участка Черняховского района

Земскова О.Н.

                                        № 2-257/16

      Дело № 11-44/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года                                г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганц ФИО8 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 23 июня 2016 года по иску ООО «ЦЖИ-Черняховск» к Ганц ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2016 года в размере 13754 руб. 90 коп., а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 550 руб. 20 коп.

Заслушав ответчика Ганц Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение мирового судьи изменить, взыскав задолженность за освещение мест общего пользования, рассчитанную исходя из норматива потребления, представителя истца по доверенности Бондарук М.А., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦЖИ-Черняховск» обратился в суд с иском к Ганц Ю.С. в котором просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2016 года в размере 13754 руб. 90 коп., из которых задолженность за вывоз ТБО – 239 руб. 36 коп., за ремонт жилого фонда – 2732 руб. 40 коп., содержание жилого фонда – 4331 руб.60 коп., за освещение мест общего пользования - 6451 руб. 54 коп.

Представитель истца по доверенности Бондарук М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Ганц Ю.С. иск не признала, пояснила, что за указанный в иске период она производила оплату за все жилищно – коммунальные услуги, за исключением стоимости электроэнергии МОП, поскольку начисляемые истцом суммы, завышены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Ганц Ю.В.

В апелляционной жалобе Ганц Ю.В. ссылается на то, что истцом договор управления, согласно которому ООО «ЦЖИ-Черняховск» предоставляет коммунальные услуги, сфальсифицирован, что она не согласна с расчетами за электроэнергию ОДН (МОП) (общедомовые нужды), поскольку в направляемых ей счетах размер платы за элетроснабжение на общедомовые нужды необоснованно завышен и превышает установленные нормативы потребления коммунального ресурса. Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 24 декабря 2014 года было принято решение оплачивать за электроэнергию МОП не свыше норматива, установленного в регионе. Однако, суд не принял во внимание решение собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того, в задолженность включена стоимость электрического счетчика – 1040 руб., о замене которого она не просила.

Ответчик Ганц Ю.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив при этом, что за весь указанный истцом период оплачивала все жилищно – коммунальные услуги, за исключением услуг по оплате электроэнергии МОП, поскольку суммы за данный вид услуги чрезвычайно завышены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Бондарук М.А., возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ОАО «Янтарьэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания к изменению решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (в ред. ФЗ от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (статья 154 ЖК Российской Федерации, в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 417-ФЗ).

Согласно п. 9. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилго помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном жоме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. ФЗ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Из материалов дела усматривается, что Ганц Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

ООО «ЦЖИ-Черняховск» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, который проведен администрацией муниципального образования «Черняховское городское поселение», что усматривается из протокола конкурсной комиссии от 09 июля 2010 года №.

С 15 сентября 2014 в каждом подъезде указанного дома установлены приборы учета электроэнергии.

Факт выполнения ООО «ЦЖИ-Черняховск» обязательств по обеспечению владельцев квартир коммунальными услугами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В то же время судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг на содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2016 года.

Мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги в полном объеме - в размере 13754 руб. 90 коп.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (в ред. ФЗ от 27 июля 2010 года № 237-ФЗ).

На основании ч. 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из пояснений Ганц Ю.В. усматривается, что она не вносила платежи исключительно за освещение мест общего пользования. Представителем истца данный факт не оспаривается.

Из пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 344, действующей в период возникновения спорных правоотношений) следует, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, исполнитель за счет собственных средств оплачивает объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ООО «ЦЖИ-Черняховск» в полном объеме, мировой судья пришел к выводу о том, что начисление ООО «ЦЖИ-Черняховск» платы за электроэнергию на общедомовые нужды сверх норматива правомерно производится на основании действовавшего договора управления многоквартирным домом от 02 апреля 2014 года, п. 5.8 которого предусматривает, что собственники обязаны производить плату за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в случае, если потребление электроэнергии превышает утвержденные законодательством нормативы. При этом вышеназванный договор управления многоквартирным домом не оспорен и не признан незаконным либо недействующим, решения общих собраний собственников помещений в данном доме, касающиеся изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, не принимались.

Представленный протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 24 декабря 2014 года, которым принято решение о том, что плата за электроэнергию ОДН (МОП) не должна превышать установленного норматива, суд во внимание не принял, мотивируя свое решение тем, что в договор управления многоквартирным домом изменения в части порядка оплаты за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, сторонами в письменном виде не вносились.

Однако, такие выводы суда сделаны с существенными нарушениями норм материального права и не основаны на материалах дела.

Пунктом 3.1 договора управления установлено, что при соблюдении договора стороны обеспечивают соблюдение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2006 № 354.

Согласно п. 5.8 договора управления многоквартирным домом от 02 апреля 2014 года собственники обязаны производить плату за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в случае, если потребление электроэнергии превышает утвержденные законодательством нормативы.

При этом из содержания условий названного договора не следует, что сторонами определен порядок оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, в том числе в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из протокола от 24 декабря 2014 года № внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> усматривается, что решение по поводу утверждения порядка оплаты за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды с распределением объема коммунальной услуги (электроэнергии МОП) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принято.

В то же время согласно статьям 36, 39, 162 ЖК Российской Федерации условия о порядке определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом и, соответственно, согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания.

Заключенный сторонами договор таких условий не содержит, в связи с чем выводы мирового судьи о законности производимых ООО «ЦЖИ-Черняховск» начислений платы за электроэнергию на общедомовые нужды не могут быть признаны законными.

Согласно пункту 2 Постановления № 354 Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Поскольку изменения в п. 44 данных Правил вступили в силу с 01 июня 2013 года, а договор управления многоквартирным домом заключён 02 апреля 2014 года, а пункт 5.8 противоречит указанным Правилам, а также пунктом 3.1 данного договора, установлено обеспечение соблюдения требований указанных Правил, то Ганц Ю.В. вправе требовать от управляющей компании производства расчета по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в соответствии с содержащимися в указанной правовой норме требованиями.

Более того, в указанном договоре может содержаться положение об оплате собственниками помещений МКД объема коммунальной услуги на общедомовые нужды только в том случае, если имеется решение общего собрания собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, предоставленной на общие нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Такое решение общего собрание, принятого до заключения договора управления от 02 апреля 2014 года суду не представлено.

Как следует из данной нормы, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.

Истцом произведен расчет размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома сверх норматива, что привело к выставлению собственнику жилого помещения к оплате завышенных сумм денежных средств.

Данное нарушение выразилось в том, что, вопреки положениям вышеуказанных Правил, Ганц Ю.В. как собственнику помещения многоквартирного дома выставлены к оплате сверхнормативные объемы электроэнергии за декабрь 2014 года, с января по ноябрь 2015 года, и март 2016 года в строке «плата за электроэнергию МОП» (общедомовые нужды по электроэнергии).

Из материалов дела следует, что площадь жилых помещений многоквартирного дома <адрес> составляет 1202,8 кв.м, площадь общего имущества (МОП) 970,2 кв.м, площадь квартиры Ганц Ю.В. - 54,4 кв.м.

Как следует из протокола № конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 09 июля 2010 ООО «ЦЖИ - Черняховск» признано победителем конкурса в том числе по лоту № 5, где в числе прочих указан дом <адрес> с общей площадью 1202,7 кв.м, площадь мест общего пользования не указана, как и не указана она в техническом паспорте данного жилого дома, представленного истцом по состоянию на 1985 год.

Ганц Ю.В., не согласившись с указанными площадями жилого дома <адрес> представила в суд апелляционной инстанции технический паспорт жилого дома, изготовленный «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 05 октября 2016г. по состоянию на 1993 год, из которого следует, что общая площадь данного жилого дома составляет 1215,8 кв.м, площадь мест общего пользования 563,0 кв.м, представив свой расчёт оплаты за потреблённую электроэнергию, исходя из данной площади.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным расчётом по следующим основаниям.

На основании статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку технический паспорт, представленный Ганц Ю.В., не был представлен в суд первой инстанции, изготовлен уже после поступления дела в суд апелляционной инстанции, мировым судьей не могли быть учтены площади, отраженные в новом документе.

С расчётом потребления электроэнергии за освещение мест общего пользования по нормативу, представленным управляющей компанией, Ганц Ю.В. не согласилась лишь в части указания общей и площади общего имущества жилого дома и включения в счет стоимости электрического счетчика.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Калининградской области в спорный период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года определен как 0,61 кВт.ч в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 3 к Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28 ноября 2012 года № 109-01э/12) с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 - 0,67 кВт.ч, с 01 июля 2015 по 31 декабря 2015 – 0,73 кВт.ч в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 3 к Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 31 марта 2015 г. № 37-01э/15).

Согласно тарифу, утверждённому приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 26 ноября 2014 года № 131-02э/14, тариф на электрическую энергию для населения с 01 января 2015 по 30 июня 2015 составил 3,38 руб./кВт./ч, с 01 июля 2015 года -3,65руб./кВт./ч.

Расчёт, представленный управляющей компанией подлежит корректировке с ноября 2014 года по март 2015 года, в части применения коэффициента норматива потребления коммунальной услуги 0,61 вместо 0,67 за период с 01 января 2015 года до 31 марта 2015 года; с 01 апреля 2015 по 30 июня 2015 года - 0,67; с 01 июля 2015 по 31 декабря 2015 – 0,73 кВт.ч в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по нормативу за период с ноября 2014 года по январь 2016 год размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды надлежит рассчитать следующим образом: с ноября 2014 по март 2015 - 970,2 х 3,38 х 0,61/1202,8 х 54,4 = 90,5 руб. за каждый месяц; с апреля 2015 по июнь 2015 - 970,2 х3,38 х 0,67/1202,8 х 54,4= 99,4 руб. за каждый месяц; за июль 2015 - 970,2 х 3,38 х 0,73/1202,8 х 54,4=108,3 в месяц; с августа 2015 по декабрь 2015 года - 970,2 х 3,65х 0,73/1202,8 х 54,4=116,9 руб. за каждый месяц, за январь 2016 года - 970,2 х 3,65х 0,61/1202,8 х 54,4= 97,7 руб. Всего 1541 руб. 20 коп. (90,5 х 5 месяцев=452,5; 99,4 х 3 месяца =298,2; 108,3 – 1 месяц, 116,9 х 5 месяцев = 584, 5; 97,7 за 1 месяц).

Таким образом, задолженность Ганц Ю.В. за рассматриваемый период за освещение МОБ составляет 1541 руб. 20 коп.

Доводы Ганц Ю.В. о том, что за период с 1 апреля 2015 года по январь 2016 года управляющая компания не выставляла ей счета за электроэнергию МОБ, поэтому она платить не обязана, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт не может служить основанием для освобождения её от оплаты за указанную услугу.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Взыскивая государственную пошлину, мировой судья исходил из того, что требования ООО «ЦЖИ-Черняховск» удовлетворены в полном объеме. Однако, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с истца, поскольку судом первой инстанции принято решение о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в размере 150 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 23 июня 2016 года изменить.

Апелляционную жалобу Ганц ФИО10 удовлетворить частично.

Исковые требования ООО «ЦЖИ-Черняховск» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ганц ФИО11 1541 руб. 20 коп. в пользу ООО «ЦЖИ-Черняховск» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг – за электроэнергию МОП за период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ганц ФИО12 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «ЦЖИ-Черняховск» в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 150 руб. 20 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения и апелляционную жалобу ответчика Ганц Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 25 октября    2016 года.

Судья                        Н.И. Ковальчук