Решение по делу № 2-375/2018 от 08.06.2018

Дело №2-375/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 г.                                                                          г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

с участием представителя истца по доверенности Наумова К.Н., представителя ответчика по доверенности Маликовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности на железнодорожном транспорте,

УСТАНОВИЛ:

    Бурятский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российский железные дороги» (далее-ОАО «РЖД»), в котором просит обязать ответчика оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на <адрес> км. <адрес> участка Заудинский-Дозорный Восточно-Сибирской железной дороги, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

    Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что железнодорожный регулируемый переезд 2-й категории Гусиноозерской дистанции пути ОАО «РЖД» не оборудован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Отсутствие указанных технических средств нарушает действующее законодательство, может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумов К.Н. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности Маликова Ю.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не вправе обращаться в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ, отсутствие средств фиксации не влияет на безопасность движения и не нарушает права неопределенного круга лиц. Истцом не представлено доказательств наличия технической возможности оборудования спорного железнодорожного переезда специальными техническими средствами. Прокуратура не вправе предъявлять иски об обязании оборудовать железнодорожные переезды средствами фиксации нарушений правил дорожного движения, так как надзор за дорожным движением возложен на ГИБДД МВД России. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Третьи лица, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 17.07.2018 г., Управление ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, представитель Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия по доверенности Шангин А.М. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, железнодорожный регулируемый переезд 2-й категории Гусиноозерской дистанции пути ОАО «РЖД», расположенный на <адрес> км. <адрес> участка Заудинский-Дозорный Восточно-Сибирской железной дороги, не оборудован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Данные обстоятельства были установлены в результате проведенной Бурятской транспортной прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в представленном в материалы дела акте комиссионного осмотра железнодорожного переезда и не оспариваются ответчиком.

Из материалов дела также следует, что владельцем регулируемого железнодорожного переезда 2-й категории Гусиноозерской дистанции пути ОАО «РЖД», расположенного на <адрес> км. <адрес> участка Заудинский-Дозорный Восточно-Сибирской железной дороги, является ОАО «РЖД».

Анализируя вышеприведенные законодательные нормы, суд приходит к выводу, что отсутствие на спорном железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает действующее законодательство. Ответчик, как владелец железнодорожных путей, обязан устранить выявленные нарушения.

Отсутствие в Федеральном законе «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» норм, возлагающих на владельцев железнодорожных путей обязанности по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, вопреки доводам представителя ответчика, не освобождает ОАО «РЖД» от исполнения императивных требований ч.2 ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора полномочиями по обращению в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц. Неудовлетворительное содержание участков дорог, железнодорожных переездов является существенным нарушением прав граждан на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что недопустимо. На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод ответчика об отсутствии у прокурора полномочий по обращению в суд с настоящим иском, является ошибочным.

Доводы о том, что в отсутствие в законодательстве о железнодорожном транспорте нормы о наличии у владельцев железнодорожных путей обязанности по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, возложение подобной обязанности невозможно, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательством о железнодорожном транспорте должны определяться требования к порядку оборудования и содержания данных средств. Отсутствие в подзаконных актах, которыми руководствуется ОАО «РЖД» в своей работе, конкретных требований к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, не является препятствием к возложению на ответчика указанной обязанности.

    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что прокурор не вправе предъявлять вышеуказанные требования в отсутствие решения органа управления Госавтоинспекции об установке и режиме работы средств фиксации, в отсутствие доказательств наличия технической возможности оборудования железнодорожного переезда специальными техническими средствами, поскольку решение указанных вопросов относится к стадии исполнения судебного акта. При этом суд учитывает, что ОАО «РЖД» вправе обращаться в уполномоченные органы с заявлениями о принятии соответствующих решений в целях исполнения возложенной на него законом обязанности, равно как и требовать от иных органов, организаций выполнения мероприятий и обязанностей, корреспондирующих возложенной на ответчика ч.2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Объективное наличие нарушений действующего законодательства при эксплуатации железнодорожного переезда 2-й категории Гусиноозерской дистанции пути ОАО «РЖД», расположенного на <адрес> км. <адрес> участка Заудинский-Дозорный Восточно-Сибирской железной дороги, выявленных в результате прокурорской проверки, ответчиком при разрешении спора не оспаривалось, в силу чего требования прокурора подлежат удовлетворению.

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок-один год со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает мнение истца, а также то, что в более короткий срок исполнение решения с учетом необходимости финансирования, соблюдения процедур согласования затруднительно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «Селенгинский район».

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности на железнодорожном транспорте удовлетворить.

    Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на <адрес> км. <адрес> участка Заудинский-Дозорный Восточно-Сибирской железной дороги, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход Муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                             Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ