Решение по делу № 2-1137/2020 от 17.01.2020

№

66RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года                                            <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 764 035 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), 25 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и 65 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Данным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мошенническим путем завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на общую сумму 1 500 000 рублей, предназначенных для приобретения квартиры. Данные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. За пользование чужими денежными средствами с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать проценты в сумме 764 035 рублей 92 копейки. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 200 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с материалами дела ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 155.1, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений. Однако в силу положений ч. 1 указанной статьи использование систем видеоконференц-связи возможно лишь при наличии технической возможности.

Обеспечение участия ответчика в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не представилось возможным по причине отсутствия технической возможности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, между теми же сторонами спора и по тем же основаниям.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)                                                                                                 И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение

в законную силу не вступило.

Судья