Решение по делу № 2-6080/2023 от 16.10.2023

УИД 03RS0007-01-2023-007005-90

№ 2-6080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                          г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой Заремы Шамилевны к ООО «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баева З.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истец заключила договор на туристическое обслуживание с ООО Библио-Глобус через турагенство ООО «Лазурь», номер заявки .... После полной оплаты истцу пришел пакет документов. После этого туроператор просит заменить отель по причине технического отказа забронированного. Истец с турагентом отправили аналогичный по сумме и комфорту отель в том же районе. < дата > пришел отказ по билетам. На момент отпуска, запланированного под этот отдых, истец осталась без денег, без путевки.

< дата > истец отправила претензию туроператору, ответа на претензию не поступило. Туроператор был обязан предоставить потребителю оплаченный продукт или его аналог по согласованию. Деньги за тур истец поручила < дата >, когда до конца отпуска осталось пара дней.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора на оказание туристической услуги, услуга не была оказана.

В результате некачественного оказания услуг истцу причинены нравственные (физические) страдания: истец запланировала отпуск под эту дату, оплатили турпутевку, купила доллары по высокому на тот момент курсу и сопутствующие вещи, в итоге отпуск сорвался, отдых не удался.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Баева З.Ш. просила исковые требования удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кузнецов А.В. просил в удовлетворении требований истца отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Лазурь» по доверенности Лобода О.А. полагала требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Лазурь» и Баевой З.Ш. заключен договор о реализации туристского продукта ..., по условиям которого истцом приобретен тур в ..., дата поездки с < дата > по < дата >, стоимость тура составила 67 000 рублей.

Стоимость тура истцом оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанциями от < дата > и < дата >.

< дата > от менеджера туроператора турагенту поступила информация для передачи туристу о том, что по техническим причинам заселение в подтвержденный отель невозможно, предложен другой отель без изменения стоимости.

Срок для подтверждения или выбора нового отеля для туриста был ограничен туроператором. Предложенный отель туристу не подошел, выбрать другой аналогичный отель возможно по иной цене, действующей на день выбора, оплаченную стоимость турпродукта при замене отеля туроператор не подтверждал.

Переговоры с туроператором по выбору отеля велись по < дата >. < дата >

< дата > аннулированы авиабилеты, заявка приобрела статус аннулированной, поездка не состоялась.

Предложений туроператора о приобретении новых туров с теми же параметрами, по той же цене, не последовало.

< дата > истцом направлена претензия в адрес ответчиков о возврате денежных средств.

< дата > ответчик осуществил возврат стоимости туристского продукта.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку поездка туриста не состоялась, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 рублей х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баевой Заремы Шамилевны к ООО «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» (ИНН ...) в пользу Баевой Заремы Шамилевны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф - 5 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова