Решение по делу № 1-95/2022 от 14.02.2022

УИД 91RS0007-01-2022-000369-31

Дело №1-95/2022

П Р И Г О В О Р

                                    именем Российской Федерации

15 апреля 2022 год                                              <адрес>

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                        - Балема Т.Г.

при секретаре                                - ФИО5

с участием:

государственных обвинителей                - ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

защитника/адвоката                            - ФИО9,

подсудимого                                - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.    Штраф оплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ;        ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год;

по ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Volkswagen», модели «Passat», регистрационный знак К660СТ82, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, кроме признания вины самим подсудимым, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и собраны с соблюдением действующего законодательства.

Так, кроме показаний подсудимого об обстоятельствах произошедшего события, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, который пояснил, что должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> занимает с июля 2021 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО12 несли службу на маршруте патрулирования №, в который входит населенный пункт <адрес>, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, им был остановлен автомобиль марки «Volkswagen», модели «Passat», под управлением ФИО1. При проверке документов было установлено, что ФИО1, являлся лишенным права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1, были выявлены признаки опьянения. При наличии достаточных данных полагать, что ФИО1, управляет вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В последующем им был составлен в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. На требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, водитель ФИО1, отказался. После чего в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ему предложено было проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался. Все действия фиксировались с применением видеосъёмки, о чем ФИО1 был уведомлен;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ФИО1 – её супруг. У её отца в собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen», модели «Passat». Примерно в августе 2021 года, её отец ФИО11 выехал на заработки и передал им в пользование принадлежащий ему автомобиль. Она и её отец не знали о том, что ФИО1, являлся лишенным права управления транспортными средствами, и был привлечён к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. От сотрудников полиции ей стало известно, что её супруг ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Volkswagen», модели «Passat», принадлежащим её отцу ФИО11 с признаками алкогольного опьянения, был остановлен в пгт. Зуя, <адрес>, Республики Крым, сотрудниками полиции и отказался от прохождения освидетельствований на состояние опьянения. В настоящее время автомобиль находится по месту их жительства, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>. Также добавила, что она никогда не обращала внимание, на наличие водительского удостоверения у её супруга ФИО1, верила ему на слово, что данный документ у него имеется. ФИО1 она характеризует положительно как примерного супруга, он хорошо относится к её дочери, воспитывает как собственную, помогает по дому, неофициально работает;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и ФИО12, остановлен автомобиль марки «Volkswagen», модели «Passat», регистрационный знак К660СТ82, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). После отстранения от управления транспортным средством, в 12 час. 37 мин. водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства «Алкотестер Юпитер-К» поверка до ДД.ММ.ГГГГ, а также отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в результате в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

– протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «Volkswagen», модели «Passat», регистрационный знак К660СТ82, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 10);

– актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 часов, ФИО1, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отказался от предложенного уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – Алкотектор Юпитер-К 002770 (л.д. 11);

– протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 часов, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «Volkswagen», модели «Passat», регистрационный знак К660СТ82, направлен уполномоченным должностным лицом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

– протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в отношении ФИО1, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13);

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и установлением признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

– копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, – согласно которой с 07:00 часов до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и ФИО12 несли службу на маршруте патрулирования № (л.д. 18);

– копией карточки поста №, согласно которой, границы маршрута – автодорога 35ОП М3 35Н-111 Таврида-Анновка с 0км+000м по 25км+300м. Автодорога 35ОП М3 35Н-113 Таврида-Зуя с 0км+000м по 5км+450м. Автодорога 35ОП М3 35Н-113 Таврида-Ударное с 0км+000м по 21км+550м. Двухсменный, подвижной автопатруль. Населенный пункты, входящие в маршрут патрулирования: <адрес>. Протяженность маршрута 30км+750м (л.д. 19);

– приговором Ленинского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год (л.д. 98-99);

– справка от ДД.ММ.ГГГГ – согласно данным АИС Госавтоинспекции МВД РФ, водительское удостоверение гражданин ФИО1 в органы Госавтоинспекции не сдавал, заявление об утере не подавал. Замену водительского удостоверения не производил (л.д. 31);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:20 часов до 17:24 часов у свидетеля Свидетель №2, произведена выемка автомобиля марки «Volkswagen», модели «Passat», регистрационный знак № (л.д. 123, 124-125);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:25 часов до 18:05 часов произведен осмотр автомобиля марки «Volkswagen», модели «Passat», регистрационный знак № (л.д. 127-130, 131);

- постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: – автомобиль марки «Volkswagen», модели «Passat», регистрационный знак К660СТ82 (л.д. 132-134), оптический диск DVD-R, с видеозаписью, продолжительностью 8 минут 30 секунд, подтверждающей факт невыполнения подозреваемым ФИО1 законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здравоохранительном учреждении (л.д. 40-41, 42);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр информации, содержащейся в памяти оптического диска DVD-R. В ходе осмотра установлено, что в памяти осматриваемого диска сохранен файл под наименованием: «20211022_124509». При просмотре файла установлено, что им является видеозапись продолжительностью 8 минут 30 секунд, подтверждающая факт невыполнения подозреваемым ФИО1 законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-38, 39).

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются в настоящее время и выявлялись в период инкриминируемого ему деяния – Лёгкая умственная отсталость (в степени лёгкой дебильности) коморбидная с Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра), что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий на период инкриминируемого ему деяния, а также не лишает в настоящее время ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 50-52 ).

Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении. Противопоказаний не имеет (л.д. 147).

Действия ФИО1 квалифицируются по части 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.76,73,145), состоит на учёте врача психиатра с 2002 года (л.д.79), проживает с семьёй, на иждивении имеет малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.107,108), супруга ФИО13 состоит на учёте врача-гинеколога по беременности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частями 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Вместе с тем, оценив изложенные обстоятельства, с учетом наличия совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 60,62,68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с лишением права заниматься определённой деятельностью в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 53.1,64,73 УК РФ, с учётом характера преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, - как колония-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Volkswagen», модели «Passat», регистрационный знак №, – следует считать переданным по принадлежности Свидетель №2, оптический диск DVD-R, с видеозаписью, продолжительностью 8 минут 30 секунд, - следует хранить при материалах дела.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес> и <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания для самостоятельного следования к месту отбытия наказания за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Volkswagen», модели «Passat», регистрационный знак №, – считать переданным по принадлежности Свидетель №2, оптический диск DVD-R, с видеозаписью, продолжительностью 8 минут 30 секунд, - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО9 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: